ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
12 жовтня 2006 р. |
№ 4/130-27 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Кочерової Н.О., - головуючого, |
|
|
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
|
розглянувши матеріали касаційної скарги |
ВАТ “Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство” |
|
на постанову |
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року |
|
|
у справі господарського суду |
Волинської області |
|
за позовом |
Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ “Волиньагрореммаш” |
|
до |
ВАТ “Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство |
|
про скарга на дії |
стягнення 198587,67 грн. ДВС в Іваничівському районі Волинської області |
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги. Згідно даної статті касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
ВАТ “Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство” подало 11.09.2006 року касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови, в якому посилається, що судом апеляційної інстанції було направлено постанову 04.08.2006 року, а отримано скаржником 29.08.2006 року.
В той же час, ВАТ “Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство” не подало до клопотання про відновлення процесуального строку будь-якого доказу, який свідчив про отримання останнім постави 29.08.2006 року.
Судова колегія також зазначає, що скаржником пропущено строк для подання касаційної скарга, як з моменту прийняття оскаржуваної постанови, так і з моменту відправлення зазначеної постанови сторонам по справі.
Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З огляду на зазначене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання та відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
УХВАЛИВ:
Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку.
Касаційну скаргу ВАТ “Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року у справі № 4/130-27 повернути скаржнику.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М. Черкащенко