Дело №  1-3/08 г.

П     Р    И    Г   О    В    О   Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

02 апреля 2008 г.                                                                                               пгт Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области в составе:

     председательствующего    -           судьи Иващенко Ю.П.,

                 при секретаре                     -            Рипа И.В.,

                 с участием прокурора        -           Малявина Р.Н.

     адвоката                               -           ОСОБА_1.     

     подсудимого                       -           ОСОБА_2.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уроженца с. Н. Бурлук Печенежского района , Харьковской области, ,   украинца , гражданина  Украины, образование неполное -средне, временно не работающего ,женатого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р. , ранее судимого в 14 декабря 2004 г. Печенежским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 , 76 ,104, УК Украины с испытанием сроком на 1(один ) год,  прож.: Харьковская область , Печенежский  район ,АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины , -

У с т а н о в и л :

29 августа 2005 года около 12 часов в с. Н.Бурлук ,Печенежского района Харьковской области , ОСОБА_2., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества , и реализуя свои преступные намерения,  тайно проник в домовладение гр. ОСОБА_3. , расположенного по адресу АДРЕСА_2 , Печенежского района Харьковской области , где находилась имущество гр. ОСОБА_4., при этом ОСОБА_2. воспользовался отсутствием ОСОБА_3., и ОСОБА_4. дома , открыв входную дверь ключом , место нахождения которого ему было известно ранее и тайно похитил личные вещи принадлежащие гр. ОСОБА_4., приемник « Синг Фай « , стоимостью 25 грн., один волейбольный мяч , стоимостью 20 грн., один баскетбольный мяч стоимостью 25 грн., а также деньги в сумме 825 грн.,  тем самым причинил материальный ущерб ОСОБА_4. на общую сумму 895 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего повторно , продолжая свою преступную деятельность , направленную на кражу чужого имущества , 24 сентября 2005 года , около 11 часов , гр. ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в с. Н.Бурлук , Печенежского района Харьковской области , проходя мимо домовладения гр. ОСОБА_5., по АДРЕСА_3  из корыстных побуждений , по внезапно возникшему у него умыслу на кражу чужого имущества , путем срыва навесного замка входной двери , проник в дом и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5. мобильный телефон « Нокиа - 3310 « с зарядным устройством к нему , стоимостью 375 грн. а так же деньги в сумме 570 грн. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5., на общую сумму 945 гривен .

Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража ), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела в отношении личности  подсудимого, суд считает вину   ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый   ОСОБА_2.  свою вину  в инкриминируемом ему в вину преступлении по  ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью , раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше. 

Подсудимый   ОСОБА_2  просит суд рассматривать  уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, указав, что содержание фактических обстоятельств уголовного дела понимает правильно, его позиция по делу добровольна и истинна.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются  участниками судебного разбирательства.

Суд  разъяснил  подсудимому ОСОБА_2.,   что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Действия   ОСОБА_2.  по ч.3 ст. 185  УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно. 

При определении вида и размера наказания  ОСОБА_2. суд принял во внимание положительную характеристику с места  проживания ОСОБА_2. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка 2007 г.р.

   К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном а также совершение  преступлений  вследствии стечения тяжелых материальных обстоятельств .

   К обстоятельством , отягчающим  наказание ОСОБА_2., суд относить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.

   С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2.  возможно лишь условиях  изоляции от общества .При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст ОСОБА_2., а также назначенное ему наказание по предыдущему приговору Печенежского районного суда, вынесенного 14.12.2004 г в отношении подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины.        

   Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4. гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2. нанесенного материального и морального вреда на сумму 1500 грн. суд считает подлежащим удовлетворению.

 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 328, 330, 335,338,343 УПК Украины, суд -

П    р    и   г   о   в   о   р   и   л   :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 71 УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенную приговором Печенежского районного суда Харьковской области от 14.12.2004 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного)года лишения свободы и окончательно определить наказание ОСОБА_2. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 19 февраля 2008 года .

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2.   до вступления приговора в

законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей  СИЗО № 27 г. Харькова .

Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4 в счет погашения нанесенного материального и морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот ) грн.

Вещественные доказательства по делу -  Мобильный телефон « Нокиа - 3310 «с зарядным устройством к нему, деньги в сумме 120 гривен , вернуть законному владельцу ОСОБА_5, приемник « Синг Фай « ,вернуть законному  владельцу ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента ему вручения копия приговора .

            Председательствующий: