Справа № 0112/920/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р.                         Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

                                                       головуючого судді                                           Караваєва К.М.,

                                                       при секретареві                                             Буторіної Н.В., розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську|громадянську| справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.08.2011 року по справі № 2а-5704/11,

                                                                                    В С Т А Н О В И В:

   Постановою судді Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.08.2011 року (справа № 2а-5704/11), постановленому за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про зобов’язання вчинити певні дії, позов ОСОБА_1 був задоволений, при цьому  Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопськом районі АР Крим зобов’язано здійснити підвищення їй пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, до розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, що обчисляється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність, згідно із ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року, за період з 26.01.2011 року по 18.06.2011 року, у розмірі 838,54 грн.

  8.02.2012 року до суду із заявою звернулося Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим просить переглянути зазначене рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на наступні обставини.

  Законом України № 3491-У1 від 14.06.2011 року “Про внесення до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік”, який набрав чинності з 19.06.2011 року, були внесені зміни до У11 розділу Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік»(п.4), яким встановлено, що положення ст.6 ЗУ «Про соціальний статус дітей війни»застосовуються у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

  На виконання даного Закону Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 745 від 6.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

  Рішенням Конституційного суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року визнано, що зміни до розділу У11 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік»(п.4) відповідають Конституції України.

  Відповідно до п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

  Як вважає заявник, за таких умов, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішення справ за адміністративним позовом ОСОБА_1, як дитини війни, суд повинний був застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, яка на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеної категорії громадян.

  Незважаючи на це, суд, розглядаючи справу № 2а-5704/11 за позовом ОСОБА_1, виніс рішення, якім задовольнив її вимоги. Рішення набрало чинності 29.08.2011 року.

 На думку заявника, з прийняттям рішення Конституційним судом України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.  

  В судове засідання сторони не з’явилися, при цьому начальник УПФ України в Красноперекопському районі Яресько З.В. просить суд залишити заявлені вимоги без розгляду.

   Відповідно до положень ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

   Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| за необхідне клопотання УПФУ в Красноперекопському районі задовольнити, залишити його заяву про перегляд зазначеної постанови без розгляду, оскільки при цьому не порушуються чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.  

    Керуючись |ст.155 п.5 КАС |України, суд

                                                                                    У Х В А Л И В|розв'язав|:

   Заяву УПФУ в Красноперекопському районі залишити без розгляду.

   На ухвалу|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Севастопольський апеляційний адміністративний суд АР Крим протягом 5 днів, починаючі з наступного дня після її оголошення, через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

          Суддя: