К О П І Я

                                                         Справа №2-80/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2011 року                                                                                                  м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                      судді                        Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                              Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивачів                                                                ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-80/11 за позовом ОСОБА_2 яка є правонаступником ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання зняття з реєстраційного обліку, вселення, третя особа –відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 яка є правонаступником ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання зняття з реєстраційного обліку, вселення, в якому зазначили, що 18.05.2008 року помер ОСОБА_5, після смерті якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли у спадщину квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2005 року за ними було визнано право власності на вказану квартиру, а саме за ОСОБА_5. –2/3 частки, за ОСОБА_4 –1/6 частки, за ОСОБА_3 –1/6 частки. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 На даний час у вказаній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_5, але на підставі рішення не має права власності на спірну квартиру, проживає в ній без належних на те підстав, тому вони вимушені до теперішнього часу наймати інше житло. Також вселитися в зазначену квартиру вони досі не мають можливості, оскільки відповідач ігнорує звернення про звільнення квартири.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив суд задовольнити вимоги, викладені у позові, додатково пояснивши, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушені наймати інше житло.

Відповідач ОСОБА_5, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи –Комунарського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.09.2005 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ОСОБА_5 визнано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6), за ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які є синами ОСОБА_5 визнано право власності за кожним по 1/6 частці зазначеної квартири (а.с.5-6).

03.04.2008 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2005 року залишено без змін (а.с.7-8).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОП «ЗМБТІ»за №21504499 від 09.01.2009 року, на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2005 року за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1: за ОСОБА_3 -зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири, за ОСОБА_4 –1/6 частка, ОСОБА_5. –2/3 частки (а.с.9).

Відповідно даних технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОП «ЗМБТІ»20.11.1996 року за №3812, право власності зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.05.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.12).

Після смерті померлого ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 та прогулянкового судна, бортового НОМЕР_2, яку  прийняли сини спадкодавця –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до заяв від 11.06.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6., за №4492 та №4490.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області 15.07.2010 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.157).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4, виданого Комунарським відділом РАЦС м.Запоріжжя від 30.03.1983 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною дочкою померлого ОСОБА_3 (т.2 а.с.158).

20.10.2010 року ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 (т.2 а.с.169).

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 і згідно зі ст.1216 ЦК України до неї перешли всі права та обов’язки (спадщина) від ОСОБА_3

На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює у відповідності до  закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 яка є правонаступником померлого ОСОБА_3, є власниками квартири АДРЕСА_1

В свою чергу відповідач ОСОБА_5 своєю реєстрацією у зазначеній квартирі порушує право позивачів як власників на користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене вимоги позивачів в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в неї підлягає задоволенню.

Разом за тим, не підлягає задоволенню вимога позивачів про зобов’язання ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, зняти з реєстраційного обліку відповідача, за вказаною вище адресою, так як вказаний орган приймав
участь у розгляді справи не як відповідач, а як третя особа без самостійних позовних вимог і за процесуальним становищем вона не являється суб'єктом матеріально правових
відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов'язків. Тому суд не вправі
поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути присуджені відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст..ст.10, 57, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212–215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 яка є правонаступником ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання зняття з реєстраційного обліку, вселення, третя особа –відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, –задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 власністю - квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03 (три) гривень 75 копійок - витрати по оплаті судового збору та 09 (дев’ять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову –відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення та третім особам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                       підпис                                                                   Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                           Ю.В. Іваніна