Справа №2-1271 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка

Номер провадження 22-ц/1890/91/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Лузан Л. В.,

суддів -  Криворотенка  В. І.,  Сибільової  Л. О.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 09 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до квартири, визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді з тих підстав, що судом були порушені або невірно застосовані норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до квартири.

Ухвалою судді від 23 вересня 2011 року позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (ас.2).

Ухвалою судді від 09 листопада 2011 року позовна заява визнана неподаною та повернута. При цьому суддя виходив з того, що недоліки позовної заяви ОСОБА_2 не усунув.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді від 09 листопада 2011 року постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства. Зокрема.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином названа норма права при поданні позовної заяви не вимагає від позивача надання відповідних доказів, а лише їх зазначення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не отримував копію ухвали судді від 23 вересня 2011 року, якою його позовна заява була залишена без руху, так як в матеріалах справи знаходиться поштовий конверт, у якому названа копія ухвали надсилалась ОСОБА_2, з відміткою про те, що останній названу кореспонденцію не отримав ( ас.4, 5).

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів вважає, що у судді не було підстав для визнання позову неподаним та його повернення, ухвала судді від 09 листопада 2011 року підлягає скасуванню з надісланням справи до суду першої інстанції для розгляду матеріалів позовної заяви зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.119, ст.303,  п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів –  

у  х  в  а  л  и  л  а   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову до квартири –

надіслати до суду першої інстанції для їх розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -