Справа № 22а-352/ 2006 р.                     Головуючий по 1 інстанції Літвіненко Т.Я.

Категорія 42                                               Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

УХВАЛА Іменем України

13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційно­го суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Славгородської Н.П., суддів:  Мурлигіної О.Я. Шолох З.Л.„ при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю:

позивачки  ОСОБА_1, представника відповідача  Іващенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну спра­ву за  апеляційною  скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (далі- Первомайська ОДПІ) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2006 року за   позовом ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ про стягнення грошової винагороди з врахуванням,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської ОД­ПІ про стягнення 5550 грн. 60 коп. грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та 482 грн. 90 коп. втра­ти грошових доходів у звязку з порушенням строку виплати винагороди.

Позивачка зазначала, що працювала безперервно в органах державної влади 28 років 6 місяців та 22 дні, в тому числі з 1976 року по 1990 в Первомайському міськфін відділі Миколаївської області, потім в податкової інспекції Миколаївської області , яка з квітня 1998 року перейменована в Первомайську ОДПІ. 3 11 березня 2005 року їй призначена пен­сія як державному службовцю.

При звільненні їй не виплатили грошову винагороду, передбачену п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24 лютого 2003 року, яким затверджено Порядок ви­дачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в орга­нах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків (далі - Постанова КМУ № 212). Позивачка просила поновити їй строк на звернення до суду, посилаючись на поваж­ність причин пропуску строку.

В судовому засіданні вона просила задовольнити її позов про виплату винагороди. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 трав­ня 2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто 4856 грн. 97 коп. грошової вина­городи.

В апеляційній скарзі Первомайська ОДПІ просить рішення суду скасувати та поста­новити нове судове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам матеріального права.

2

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на законність рішення суду і просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд повно і всебічно дослідив докази по справі та дійшов вірного висновку, що позивачка при звільнення зі служби мала право на отримання грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за період з 2000 по 2004 рік включно, у розмірі чотирьох середньомісячних заробітних плат. Оскільки така винагорода при її звільненні з державної служби виплачена не була, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апелянта про відсутність асигнувань на виплату позивачці винагороди не можуть бути взяті до уваги. Так, з матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2005 року на­чальником Первомайської ОДПІ було видано наказ про видачу вказаної винагороди служ­бовцям інспекції за період з 2000 по 2004 рік включно. Оскільки винагорода надавалася за період, коли позивачка проходила державну службу, то і вона мала право на її отримання.

Посилання відповідача на відсутність наказу керівника про виплату винагороди не спростовують висновків суду про порушення прав позивачки.

Керуючись статтями 195, 200,206, 209 КАС України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції

Миколаївської області   залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайон­ного суду Миколаївської області від 19 травня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:    підпис

Судді:                   підписи

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного Миколаївської області,

О.Я.Мурлигіна