ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

            17.02.12                                                                          Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11

            Суддя    Яцун О.В.

за позовом Приватного підприємства “Агротем” (82427, Львівська область, Стрийський район, с.Добряни, хутір Забава, вул.Львівська, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (69068,  м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 11)

про стягнення 2 064 438 грн. 10 коп., з яких 1 924 012 грн. –безпідставно перераховані кошти, а 140 426 грн. 10 коп. – відсотки за користування чужими коштами.

СКАРГА НА ДІЇ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЗАПОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ

                                                                                            Суддя  

Яцун О.В.

Представники:

від позивача –не з’явився  

від відповідача (скаржника) –не з’явився

від ВДВС –ОСОБА_1, довіреність № 107 від 10.01.2012р.   

          07.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД - відповідач у справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 зі скаргою за вх. № 0906/2702 про зупинення реалізації описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна, серії АА №868748 від 31.03.2011р. в межах виконавчого провадження № 237/7 від 04.10.2010р., що відкрито в Шевченківському ВДВС Запорізького міського управління юстиції до початку розгляду скарги по суті; визнання неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції щодо неповідомлення ТОВ “ПРІМА-СЕРВІС” ЛТД про проведення оцінки і повторної переоцінки описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна, серія АА № 868748.

           Разом із скаргою заявлено клопотання за вх. № 0906/2713 від 07.02.2012р. про призначення колегії суддів для розгляду справи № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11.

           Приписами ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь – яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судів.

           Таким чином, суд приходить до висновку, що склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи, і колегіальний розгляд справи є правом, а не обов’язком суду.

           Враховуючи, що справа по суті судом вже розглянута, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

        Ухвалою суду від 08.02.2012р. скаргу ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 17.02.2012р.

Розгляд скарги здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.02.2012р. представник ТОВ “Прима-Сервіс” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд скарги за відсутності представника відповідача (заявника) або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Обґрунтовуючи обставини, викладені в скарзі, стягувач посилається на наступне: 31.03.2011р. під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Скримою В.А. було складено Акт опису й арешту майна серія АА № 868748. Скаржник вважає, що дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції при складанні Акту опису й арешту майна серія АА № 868748 від 31.03.2011р. та Акту опису й арешту майна АА № 955504 від 05.05.2011р. не відповідають п. п. 5.66, 5.6.9 Наказу Мінюсту України від 15.12.1999р. № 74/5 “Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій та просить суд визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ щодо не повідомлення ТОВ “Пріма –Сервіс” ЛТД про проведення оцінки і повторної переоцінки описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна АА № 868748; визнати неправомірними дії виконавчої служби по оцінки майна описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серія АА № 868748 від 31.03.2011р.

Представник Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні надав письмовий відзив на скаргу за вх. № 0906/2702 від 07.02.2012р., вважає, що доводи викладені у скарзі є необгрунтованими, незаконними та такими, що не відповідають дійсності, в зв’язку з чим не підлягають задоволенню. В підтвердження викладених обставин державним виконавцем надані суду матеріали виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення державного виконавця, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2010р. по справі 20/244/09-6/600/09-28/176/10 було стягнуто з ТОВ “Пріма -Сервіс” ЛТД на користь ПП “Агротем” суму основного боргу в розмірі 1 943 360,45 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення від 11.08.2010р. у даній справі виданий наказ господарського суду Запорізької області від 25.08.2010р.

В межах процедури виконавчого провадження 31.03.2011р. були складені Акт опису й арешту майна Серія АА № 868748 та Акт опису й арешту майна серія АА № 9555504 від 05.05.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як вбачається із матеріалів справи, 21.06.2011р. державним виконавцем було складено акт № 237 про визначення вартості арештованого майна на загальну вартість арештованого та переданого на реалізацію майна, яке належить боржнику (ТОВ “Пріма –сервіс” ЛТД), яка складає 5 065,87 грн.

24.06.2011 року виконавчою службою на адресу боржника було направлено повідомлення за вих. № 11290 від 21.06.2011 щодо результатів оцінки арештованого майна, що підтверджується відміткою поштового відділення на реєстрі відправки рекомендованої кореспонденції. В зазначеному повідомленні боржника також було повідомлено про наслідки не подання у визначеному законом порядку заперечень щодо визначеної вартості майна.

          Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 58 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

          07.07.2011 року до ВДВС Шевченківського Запорізького МУЮ надійшов лист від генерального директора ТОВ “Пріма –Сервіс” ЛТД за вих. № 195 від 02.07.2011р., в якому боржник не заперечує проти оцінки майна, тобто визначення його вартості, а заперечує проти передачі майна на реалізацію взагалі, що в свою чергу не є підставою для призначення суб'єкта оціночної діяльності в порядку ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також необхідно зазначити, що за № 194 від 06.07.2011 року, 07.07.2011 року до Відділу було подано заяву про відвід державного виконавця, в якій вартість майна визначеного в акті оцінки не оспорюється боржником.

Крім того, під час підготовки документів на реалізацію, на ім'я начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області П'ятницького А.В. було підготовлено довідку за підписом начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, відповідно до якої, перевіркою книги вхідної кореспонденції Відділу було встановлено, що станом на 31.08.2011 року повідомлення або відомості про оскарження оцінки арештованого майна не надходили, що в свою чергу також є письмовим доказом.

20.09.2011року на адресу Відділу надійшло повідомлення за підписом Голови конкурсної комісії з передачі арештованого майна на реалізацію із зазначенням переможця конкурсу, яким стало ПП «Нива-В.Ш.», та зобов'язанням щодо укладання договору з переможцем конкурсу.

21 вересня 2011 року було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, належного боржника, з переліком, визначеному в акті, який є додатком до вказаного договору.

14.10.2011 року до Відділу надійшло повідомлення від торгівельної організації про призначення аукціону на 24.10.2011 року.

26.10.2011 року до Відділу надійшло повідомлення від торгівельної організації, (яке надійшло до державного виконавця 27.10.2011 року) відповідно до якого аукціон, призначений на 24.10.2011 року не відбувся, в зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

03.11.2011 року державно службою на адресу боржника було направлено повідомлення про результати проведення аукціону та повідомлено, що 07.11.2011 року державним виконавцем буде проведено переоцінку майна. Зазначене повідомлення було отримано скаржником, що в свою чергу визнається ним та підтверджується наданням копії даного повідомлення до скарги.

07.11.2011 року державним виконавцем було складено акт про зниження вартості арештованого майна, який був направлений із супровідним листом на адресу боржника, та згідно посилань боржника був отриманий ним 22.11.2011 року.

06.01.2012 року на адресу Відділу надійшло повідомлення від торгівельної організації від 15.12.2011 року що аукціон, призначений на 15.12.2011 року не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

06.01.2012 року на адресу боржника було направлено повідомлення за вих. № 84/7 від 06.01.2012 року щодо результатів аукціону та проведення переоцінки майна.

13.01.2012 року державним виконавцем було складено акт про зниження вартості арештованого майна та за вих. № 251/7 було направлено на адресу боржника, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції за 16.01.2012 року

Згідно з положеннями ч. З ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами  визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до п. 5.7.4. Інструкції «Про проведення виконавчих дій»державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги пояснення скаржника, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог у скарзі, враховуючи положення викладених вище норм, можна зробити висновок, що про всі дії, які вчинялися державним виконавцем щодо проведення оцінки та передачі на реалізацію майна, боржник був повідомлений належним чином, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Крім того, з урахуванням положень зазначених вище норм, скаржником порушено строки щодо звернення зі скаргою на проведення оцінки майна, оскільки повідомлення про оцінку майна було отримано боржником 29.06.2011 року, що в свою чергу визнається ним.

З аналізу наданих документів, слідує, що державний виконавець вжив передбачених Законом заходів для належного виконання рішення господарського суду. До того ж, про всі дії, які вчинялися державним виконавцем щодо проведення оцінки та передачі на реалізацію майна, боржник був повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції щодо не повідомлення ТОВ “Пріма –Сервііс” ЛТД про проведення оцінки і повторної переоцінки описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серія АА № 86 87 48 від 31.03.2011р.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції по оцінці описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серія АА  № 868748 від 31.03.2011р.

Доводи заявника скарги спростовуються вищевказаними нормами права.

Стосовно зупинення реалізації описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серія АА № 868748 від 31.03.2011р. в межах виконавчого провадження   № 745/7 від 04.10.2010р., що відкрито в Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, слід зазначити, що реалізація описаного й арештованого майна є складовою частиною виконавчого провадження, а у відповідності до приписів ст. 121-1 ГПК України лише суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо здійснення таких процесуальних дій, як зупинення виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вимоги скаржника щодо зупинення реалізації описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серія АА № 868748 від 31.03.2011р. в межах виконавчого провадження є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Також, слід зазначити, що тлумачення боржником (ТОВ “Пріма –Сервіс ЛДТ) Інструкції “Про проведення виконавчих дій” являється суб’єктивним та надуманим, є хибним трактуванням закону та жодним чином не кореспондується з належним розумінням Закону України “Про виконавче провадження”.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма –Сервіс” ЛТД.

           Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД відмовити.

Копію ухали направити сторонам у справі та Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ.

                        Суддя                                                                  О.В. Яцун