КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
31 січня 2012 року Справа № 1170/2а-306/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Гоменюк Тетяни Дмитрівни
про визнання протиправними дій посадової особи, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Гоменюк Тетяни Дмитрівни, в якому просить:
- визнати протиправними дії начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Гоменюк Тетяни Дмитрівни по відмові у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1
- зобов'язати начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Гоменюк Тетяну Дмитрівну погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку площею 903 кв.м. для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 .
В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем не надано достатнього обґрунтування для відкриття провадження в даній справі.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова відділу Держкомзему у Світловодському районі у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку позивачці, оформлена листом начальника відділу Гоменюк Т.Д. від 15.12.09 року №01-01-19/1310
Тобто, оскаржувані позивачкою дії відповідача мали місце у період дії статті 99 КАС України, в редакції до 30.07.10.
Частинами 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час вчинення оскаржуваних дій) вказано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач зазначила, що про порушення своїх прав дізналась в грудні 2009 року, отримавши лист–відмову від 15.12.2009 року №01-01-19/1310.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом більш ніж через півтора роки після того, як відділом Держкомзему у Світловодському районі листом від 15.12.09 року №01-01-19/1310 було відмовлено в погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності за земельну ділянку, не надала заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визначивши поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом права протягом наведеного строку.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Гоменюк Тетяни Дмитрівни про визнання протиправними дій посадової особи, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали та адміністративний позов з доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарга в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом