Справа № 2-4953/11

Провадження № 22-ц/0290/545/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М.

Категорія: 34  Доповідач: Голота Л. О.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                       головуючого: Голоти Л.О.,

                                      суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М

                                       при секретарі: Безрученко Н.Р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду     м. Вінниці від 03.11.2011 року про  повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи матеріали позовної заяви  позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження  відповідача, який є юридичною особою вказано м. Київ, а тому відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК  України  справа не підсудна  Ленінському  районному суду м. Вінниці.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтись також за місцем  завдання шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає посилання  апелянта на порушення судом норм  процесуального права є обґрунтованим, оскільки предметом заявлених позовних вимог є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка  сталась на території  Ленінського району м. Вінниці.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач за власним вибором міг подати позовну заяву до Ленінського районного суду м. Вінниці.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання  про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

  Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці  від 03.11.2011 року  скасувати, питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП   передати на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Вінниці .

   Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

 Головуючий:  /підпис/

      Судді: /підписи/

        З оригіналом згідно: