АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1854/11Головуючий у 1-й інстанції  Іванчук В.М.

Категорія - 52  Доповідач - Жолудько Л.Д.

У Х В А Л А

23 грудня 2011 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою   Державного підприємства “Ковалівський спиртовий завод”  на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Ковалівський спиртовий завод” про скасування наказів та про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням Монастириського районного суду від 09 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ДП “Ковалівський спиртовий завод” про скасування наказів та про поновлення на роботі задоволено частково.

          Скасовано наказ № 81 від 18.08.2011 року.

          Скасовано наказ № 69-к від 18.08.2011 року про звільнення ОСОБА_1

          Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного економіста ДП “Ковалівський спиртовий завод”.

          Стягнуто з ДП “Ковалівський спиртовий завод” середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2011 року по 09 грудня 2011 року.

          Стягнуто з ДП “Ковалівський спиртовий завод” 1000 грн. моральної шкоди.

          У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Як видно з його резолютивної частини, суд відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 220 ЦПК України, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

          Відповідно до змісту ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

          При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

          Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 2 ст. 297 ч. 4 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП “Ковалівський спиртовий завод” про скасування наказів та про поновлення на роботі у Монастириський районний суд Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк до  13 січня 2011 року  для усунення зазначеного недоліку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько