АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-433/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1ст.364
КК УкраїниПозарецька С.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції: Биба Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Биби Ю.В.
суддів Поєдинка І.А. Торопенка М.В.
за участю прокурора Шмітька Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляціями помічника прокурора м.Черкаси Скорикової В.О., ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 19.10.2009р. звернулась до суду зі скаргою від 16.10.2009р. про скасування постанови прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 15.04.2009 року про закриття кримінальної справи №0210500060. Свої вимоги мотивувала тим, що 05.02.2002р. близько 09-00 під час проведення ремонтних робіт на об’єкті РП-38 за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175, електричним струмом був смертельно вражений електромонтер РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5, який помер по дорозі в Черкаську міську лікарню №3. За даним фактом 05.04.2005р. прокуратурою Черкаської області було порушено кримінальна справу за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст. 271 КК України. Вважала, що постанова органу досудового слідства від 15.04.2009р. є незаконною, необгрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства передчасно, оскільки не проведені всі слідчі дії. направлені на встановлення об’єктивної істини по справі.
Також ОСОБА_4 16.0.2009р. подала до суду скаргу, в порядку ст. 234 КПК України, з вимогою порушити питання перед керівництвом прокуратури про притягнення ст. слідчого ОСОБА_7. до дисциплінарної відповідальності, мотивуючи тим, що слідчий, як на її думку, не усунув розбіжності між фактичними і приписуваними ушкодженнями у ОСОБА_5; не перевірив доводи її скарги, не усунув недоліки попереднього слідства. Таким чином, вважає, що слідчий не хоче розслідувати справу та перешкоджає здійсненню нею процесуальних прав.
02.11.2010р. ОСОБА_4 подала до суду скаргу на дії прокурора ОСОБА_8. та прокурора Черкаської області ОСОБА_9 зазначивши, що керівництво прокуратури не контролює розслідування справи, що призводить до неодноразових випадків, коли кримінальна справа закривалась, а згодом постанови про закриття скасовувались як незаконні. Як на думку скаржниці, прокурор ОСОБА_8 чинить перешкоди у розслідуванні справи. Просила вирішити питання про винесення окремої ухвали на ім’я прокурора вищої інстанції з приводу відсутності належного контролю за розслідуванням справи з боку прокурора ОСОБА_8. та прокурора області ОСОБА_6
Крім того 03.11.2010р. ОСОБА_4 подала до суду доповнення до скарги від 16.10.2009р., від 02.11.2010р. і просила скасувати постанову Соснівської районної прокуратури від 15.12.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно членів комісій із спецрозслідування 2002, 2003, 2004 років складів, винесену в межах розслідування даної кримінальної справи. Вважає, що дана постанова винесена передчасно і необгрунтовано.
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 скасовано постанову ст. слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 15.04.2009 р. про закриття кримінальної справи № 0210500060 за ознаками злочину передбаченого ст.271 ч.2 КК України та постанову ст. слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 15.12.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.366 КК України щодо членів комісії зі спец. розслідування нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_5, а кримінальну справу направлено прокурору м. Черкаси на відновлення досудового слідства, скаргу ОСОБА_4 від 16.10.2009 р. про порушення питання про притягнення слідчого ОСОБА_7. до дисциплінарної відповідальності та від 2.11.2010 р про винесення окремої ухвали на ім.»я прокурора вищої інстанції щодо прокурора Черкаської області ОСОБА_9 та прокурора Соснівського району ОСОБА_8.- залишено без задоволення.
В поданих апеляціях:
Помічник прокурора м.Черкаси Скорикова В.О не погоджуючись з постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси просить скасувати дану постанову та матеріли справи направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.
ОСОБА_4 не погоджуючись з постановою просила:
- внести зміни до постанови Придніпровського районного суду, якою було скасовано закриття справи від 14.04.2009 року і вирішити питання щодо притягнення до відповідальності прокурора Соснівського району (ОСОБА_8.) і прокурора Черкаської області (ОСОБА_9) шляхом винесення окремої ухвали.
- Переглянути ухвалу апеляційного суду від 26.06.2007 року і надати вказівку слідству на проведення комплексної судово-медичної, електротехнічної комплексної експертизи з метою з’ясування дій потерпілого у момент ураження електрострумом, оскільки до цього часу цю обставину слідством так і не з’ясовано, а версія слідства не відповідає фактично отриманим потерпілим ушкодженням, до того ж у матеріалах справи мається кілька переліків локалізації ушкоджень, які різняться між собою, а тому не зрозуміло, який з них покладено в основу розслідування. В решті постанову залишити без змін, а справу повернути в прокуратуру м. Черкаси для організації досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора , який не підтримав апеляцію, думку заявниці ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення апеляції прокурора та підтримала свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 та скасовуючи постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 15.04.2009 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом нещасного випадку, що стався з електромонтером Черкаського міського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго», за ознаками злочину передбаченого ст. 271 ч.2 КК України у зв’язку з відсутністю ознак злочину, суд вірно прийшов висновку, що дана постанова винесена передчасно без виконання всіх вказівок даних по справі, а саме: постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4.05.2007 року т.3 а.с. 36, ухвалі колегії суддів судової палати апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року (т.3 а.с. 41-42) , постанові придніпровського районного суду м. Черкаси від. 16.08.2007 року т.3 а.с. 63, постанові старшого прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 12.08.2008 т.3 а.с. 79-80, постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12. 08.2008 р. т.3 а.с. 113-115), ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2008 р. т.3 а.с. 116-117.
Також вірними є висновки суду про передчасність та необґрунтованість постанови прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 15.12. 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно членів зі спецрозслідування нещасного випадку на виробництві за смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_5, яка винесена в межах розслідування вищезазначеної кримінальної справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи під час проведення досудового слідства не перевірені доводи ОСОБА_4 від 2.11.2010, і її покази в якості потерпілої.
В той же час колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_4 в частині внесення змін до постанови і вирішення питання про притягнення до відповідальності прокурора Соснівського району та прокурора Черкаської області та перегляду ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року лежать за межами компетенції суду апеляційної інстанції.
Доводи прокурора про істотні порушення судом кримінально-процесуального закону під час розгляду справи є безпідставними.
Скарга ОСОБА_4 була розглянута судом відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України.
А тому, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови судді від 14 липня 2011 року і залишає апеляції обох апелянтів без задоволення.
Керуючись ст.. ст. 362, 382 КПК України, колегія судів,---
У Х В А Л И Л А:
Апеляції помічника прокурора м. Черкаси Скорікової В.О. та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2011 року залишити без змін.
Головуючий
Судді