Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-155/12 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Осоцького І.І.
суддів Глазкової О.Г.
Мануйлова Ю.С.
при секретарі Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В позові зазначали, що 23 січня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_4 неналежним чином виконував зобов'язання за договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, внаслідок чого станом на 30.04.2011 виникла заборгованість в розмірі 27 921 гри. 80 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 15 161 грн. 70 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 10 254 грн. 31 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 699 грн. 99 коп., а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1 305 грн. 80 коп. (процентна складова).
Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 27 921 грн. 80 коп. та судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 27 921 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 279 грн. 22 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гри. 00 коп., а всього - 28 321 (двадцять вісім тисяч триста двадцять одну) грн. 02 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.ч.1,2 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається наступне.
23.01. 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується його заявою, в якій зазначено: тип картки, валюта, тип кредитного ліміту, сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, термін дії кредитного ліміту –відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованності –погашення заборгованності по кредитному ліміту може бути як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і шляхом списання банком коштів з дебіторної картки, підпис ОСОБА_3
До заяви додані Умови і правила надання банківських послуг, де зазначено: умови обслуговування платіжної картки, обов”язки і права банку, обов”язки і права клієнта, відповідальність сторін та інші умови.
В порушення умов договору та закону, а саме ст.526 ЦК –загальні умови виконання зобов”язання, ст.527 ЦК –виконання зобов”язання належними сторонами, ст.530 ЦК –строк (термін) виконання зобов”язання, у відповідача виникла заборгованість на суму позову, що підтверджується розрахунком.
Твердження апелянта про те, що він не був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг не відповідають матеріалам справи та наданим доказами, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позову.
При ухвалені рішення не вбачається порушень норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: