Дата документу 14.02.2012                                                               Справа №  2-3889/11

Номер провадження 2/814/664/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді   Баруліної Т.Є.,

при секретарі           Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському районі про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 05.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/17-46/363-55, згідно якого останній отримав кредит у сумі 15 000 гривень на споживчі цілі зі сплатою процентів у розмірі 24 % річних на строк 36 місяців до 04.10.2010 року. Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач прийняті на себе зобов’язання не виконував, і станом на 19.05.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 18 513,86 грн.

Оскільки банку стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та згідно листа Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 02.02.2010 року стало відомо, що після померлого ОСОБА_2 була подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3, яка діяла від малолітньої доньки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), на ім’я якої 15.05.2009 року за реєстровим №2-1234 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати зі спадкоємця ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 заперечувала проти позову у повному обсязі, оскільки позивачем пропущено передбачений законом 6 - місячний строк звернення після смерті боржника ОСОБА_2

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському районі до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як підставу своїх позовних вимог і заперечень на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/17-46/363-55, згідно якого останній отримав кредит у сумі 15 000 гривень на споживчі цілі зі сплатою процентів у розмірі 24 % річних на строк 36 місяців до 04.10.2010 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 28.10.2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно зі ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в судове засідання було надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, тому провадження по справі було зупинено, що підтверджується ухвалою Орджонікідзевського суду від 24.12.2008 р.(л.с.25).  

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2009 року. Спадкове майно складається з вкладів за рахунками, що знаходяться на зберіганні в операційній частині ВОБ № 7717 м. Запоріжжя. Оцінка спадкового майна складає 1546,82 грн. (л.с. 47).

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що кредитор ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав до нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців тільки 29.12.2009 р.

До нотаріальної контори з вимогою кредитора раніше ніж позивач звернулися: від 13.01. 2009 року АБ « Металург» на суму боргу в розмірі 8229, 21 грн., 24.12.2008 року ЗАТ « ПроКредит Банк» на суму боргу в розмірі 2613, 11 грн., 10.12. 2008 року Кредитна спілка « Всеукраїнське народне кредитне товариство» на суму боргу в розмірі 50 000 грн.(л.с. 40-52)

09.02.2010 р. за вх.. №11/11-6-282 банком отримано лист Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, що після померлого ОСОБА_4 спадщину прийняла його донька ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), на ім’я якої 15.05.2009 року за реєстровим №2-1234 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач звернувся з позовом до спадкоємця ОСОБА_2 лише 14.10.2011 року, з пропуском шестимісячного терміну, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України, оскільки про смерть боржника ОСОБА_2 банку було достовірно відомо з грудня 2008 року, а про спадкоємців у лютому 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 1281 України кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1218,1281, 1282 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському районі про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                          Баруліна Т. Є.