Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-557/12р.                                    Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.

                                                                              Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року                                                               м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Онищенка Е.А.

Суддів:                                    Ломейка В.О.

                                                Подліянової Г.С.                     

При секретарі:                     Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  рішення Вільнянського районного суду  Запорізької області  від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Української страхової компанії «КНЯЖА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И  Л А:

В квітні 2011 року  ОСОБА_4  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, УСК «КНЯЖА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в ході розгляду справи уточнювався.

В обґрунтування позову зазначав, що 21.01.2011 року по вул. Леніна в м. Вільнянську Запорізької області, з вини ОСОБА_3 сталося  ДТП, внаслідок якого було пошкоджено його автомобіль «HYUNDAI SANTA FE»державний номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_3  у скоєнні ДТП встановлена постановою про припинення кримінальної справи від 13.04.2011 року. В даній постанові вказано, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок порушення ним самим Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілю «HYUNDAI SANTA FE»державний номер НОМЕР_1, були спричинені значні механічні ушкодження.

Згідно звіту  № 182  про оцінку автомобіля від 22.04.2011 року, матеріальна шкода становить 130024,51 грн., втрата товарного виду 9276,61 грн.

Позивач зазначає, що за проведену оцінку ним було сплачено 650 грн., а також за послуги евакуатора 900 грн.

Позивач зазначає, що крім матеріального збитку йому заподіяно і моральну шкоду.

Моральна шкода полягає в тому, що позивач витратив багато свого часу для того, щоб вирішити питання стосовно відновлювального ремонту автомобіля, змушений був нести додаткові витрати. Все це потребувало як моральних так і фізичних зусиль, а тому моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.

Виходячи з вищенаведеного просив суд стягнути з відповідача  ПАТ УСК «КНЯЖА» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24990 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 105934,51 грн., втрату товарного виду автомобіля 9276,61 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

А також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Рішенням  Вільнянського районного суду Запорізької області  від  05 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди  115211,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнуто з ПАТ «УСК «КНЯЖА»на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди  24990 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1162 грн.

Стягнуто з ПАТ «УСК «КНЯЖА»на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 249,90 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права  просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову  повністю.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України  суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд  першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи  позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того що, матеріальна та моральна шкода, які  завдані позивачу, відповідно до положень ст.ст. 1167,1187 ЦК України відшкодовуються з відповідача ОСОБА_3, власника джерела підвищеної небезпеки, автомобілю «Фольксваген Транспортер»з вини якого, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року о 12 годині, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTA FE»державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, рухався по вул. Леніна у м. Вольнянську Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя в напрямок м. Донецьк. В цей же часперед ним в попутному напрямку рухався автомобіль  «Фольксваген Транспортер»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3  у стані алкогольного сп’яніння.  

В районі автозаправки «Укрнафта»по вул. ЛДеніна в м. Вільнянську Запорізької області, водій автомобілю «Фольксваген Транспортер»ОСОБА_3, змінив напрямок свого руху у ліво, у результаті чого сталося зіткнення вище зазначених автомобілів,  та пошкодження автомобілю «HYUNDAI SANTA FE».

Винність ОСОБА_3 підтверджена висновком додаткової судово-автотехнічної експертизи № 1538-11 від 20.07.2011 року ( а.с. 139), та висновком експерта № 127/11 від 18.04.2011 року (а.с. 145), які проведені під час розслідування кримінальної справи.

Справа закрита постановою слідчого від 08.08.2011 року, у зв’язку з тим, що сама винна особа зазнала собі тілесних ушкоджень ( а.с. 88).

Розмір пошкодження автомобілю позивача визначений звітом  № 182  про оцінку автомобіля від 22.04.2011 року, згідно якого матеріальна шкода становить 130024,51 грн., втрата товарного виду 9276,61 грн.

Крім цього позивач  сплатив за проведену оцінку 650 грн., а також за послуги евакуатора 900 грн.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те що, шкода в результаті ДТП завдана позивачу  саме з вини водія ОСОБА_3, дії якого в  дорожній обстановці не відповідали вимогам  ПДР України і знаходилися  в причинному зв’язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою.  З таких обставин суд правильно поклав на відповідача обов’язок по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди.

При розгляді питання про заподіяння моральної шкоди суд правильно виходив з положень ст. 1167 ГК України. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині в розмірі 1000 грн. районний суд обґрунтовано дав оцінку моральним стражданням, яких зазнав позивач в результаті ДТП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду  постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення  Вільнянського районного суду Запорізької області від  05 грудня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: