Справа № 22а-5076/2006 р. Головуючий у першій інстанції-
Категорія 21 суддя Янжула С.А.
Доповідач - суддя Гоков П.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 17 серпня 2006 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді Баракніка О.П.
Суддів- Михайловської СЮ. , Гокова П.В
При секретареві - Горобець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ЗО червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних Захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
Встановила:
Рішенням суду позовні вимоги Задоволені частково: із Заявлених до стягнення 70 тис. грн. на користь позивача отягнуто з фонду страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 17 тис.500 грн. (а.с.34-35).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з постановкою нового та відмовити в задоволенні позову як безпідставного; при цьому в ній є посилання на недотримання позивачем строків звернення до суду, недоведеність факту моральних страждань, відсутність вини фонду.
Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з висновком МСЕК від 4 жовтня 2005 року Ягозинському безстроково
встановлено втрату 25% професійної працездатності зв"язку з роботою на
шахті(а.с.7).
Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди грунтуються на встановлених судом обставинах та є правильними.
Рішення суду відповідає вимогам Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У,зокрема, ст.ст.21,28,34 про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку незалежно від наявності вики відповідача.
Доводи про непідтвердження факту моральної шкоди не можуть прийматися до
уваги,оскільки в рішенні суду вірно зазначено саме в чому вона полягає та з
урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування. Строки звернення
дотримані.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що сума страхової виплати за моральну шкоду дещо завищена, тому у віповідності з п.Зет.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Виходячи 3 дійсних обставин справи та наслідків травми,принципів розумності та справедливості, розмір відшкодувань за моральну шкоду повинен бути зменшений до
ІО тис. грн.
У яв'явку в викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ВИРІІИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нежданих випадків на підприємстві та професійних (іахворжюакь України в м.Першотравекську Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Рішення Перноравенського міаького суду Дніпропетровської області від ЗО червня 2006 року - змінити.
Змеяькити розмір страхової виплати «а моральну жходу, стягнутої
з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нежданих випадків на
підприємстві та професійних захворювань України в к.Перкотравекську
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 до
десяти тис. грн.
В ренті це рінення залишити без зміни, а апеляційну скаргу - •відхилити.
Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголопеняя і може бути оскаржене 4 касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців а дня набрання законної сили.
Судді: