Судове рішення #210330
Справа №22а-5178/2006р

Справа 22а-5178/2006р. Категорія  21

Головуючий    у    1   інстанції   -суддя  Кривошея  С.С. Доповідач  -  суддя  Гоков  П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

м.   Дніпропетровськ                                                                                           17  серпня  2006  року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської  області  в  складі:

Головуючого           -           судді  Варанніка  0.П.

Суддів-                   Михайловської  СЮ. ,   Гокова  П.В

При  секретареві  -  Горобець- К.В.

за  участю  -  позивача  ОСОБА_1.та  представника  відповідача  Залогіної  Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року За позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних Захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової  виплати  за  моральну  шкоду,   -

Встановила   :

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково: із заявлених до стягнення 70 тис. грн. на користь позивача стягнуто з фонду страхову виплату за моральну  шкоду  у  розмірі  38  тис.   500  грн.    (а.с.29-30) .

В апеляційній скарзі відповідач проаить скасувати рішення суду з постановкою нового та відмовити в задоволенні позову як безпідставного; при цьому в ній є посилання на недотримання позивачем отроків звернення до суду, недоведеність факту моральних  страждань,  відсутність  вини  фонду.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з. наступних підстав.

Згідно з довідкою МСЕК від 7 квітня 2005 року ОСОБА_1 безстроково встановлено втрату 55% професійної працездатності і 3 групу інвалідності у зв"язку  з  отриманням  професійного  захворювання    на  шахті(а.с.12-16).

Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди грунтуються на встановлених  судом  обставинах  та  є  правильними.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У,Зокрема, ст.ст.21,28,34 про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку  незалежно  від  наявності  вини  відповідача.

Доводи про непідтверджекня факту моральної шкоди не можуть прийматися до

уваги,оскільки в рішенні суду вірно зазначено саме в чому вона полягає та з

урахуванням  яких  обставин    визначено  розмір  відшкодування.     Строки              звернення

дотримані.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що сума страхової виплати за моральну шкоду завищена, тому у віповідності з п.Зет.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції  підлягає  зміні.

 

 

■Виходячи  з  дійсних  обставин  справи  та  наслідків  травми,принципів  розумності та  справедливості,  розмір  віднкодуаакь  за  моральну  входу, повинен  бути  зменшений  до 20  тис.  грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального  кодексу України,  колегія  суддів,  -

 

    В  И  Р  І  Ш И  Л  А  :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нежданих випадків на підпривмотві та професійних захворювань України в м.Першотравенаьку . Дніпропетровської  облаоті  - задовольнити частково.

Рішення Перяоравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня  2006  року  -  змінити.

Зменьшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

підприємстві та професійних захворювань України в ^м.Перкотравенську

Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 до 20 ( двадцяти)

тис.  грн.                                                                                                

В решті  це  рішення  залишити  без  зміни,  а  апеляційну  скаргу  -  відхилити.      

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської облаоті набирає законної сили З моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного  Суду України  протягом  двох місяців  з  дня  набрання  законної  сили.

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація