"08" лютого 2012 р.                                                                       Справа № 2-388/2012

                                                    У Х В А Л А

                                                 іменем   України

8 лютого   2012 р. Вишгородський районний суд Київської області  в складі   :

головуючого –судді Божок С.К.,

при секретарі  -  Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в залі суду  в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа :  Одинадцята Київська державна нотаріальна контора  про визнання  права власності на частину  квартири

                                                  встановив :

          У січні  2012 р. позивач звернувся до суду з позовом  до відповідача  про визнання права власності на  частину квартири.

          Сторони в судове засідання не з»явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду невідома.

          01.02.2012 р. на адресу суду надійшла заява  позивача про закриття провадження у справі  на підставі  відмови позивача  від позовних вимог    у зв»язку з врегулюванням спору в досудовому порядку та сторони прийшли до мирової угоди. Крім того, позивач просить  повернути сплачений судовий збір  у розмірі 1700  грн.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі   120 грн.  

            Згідно п. 3 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

          Враховуючи вищезазначена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю; наслідки закриття провадження в справі не порушує нічиїх прав.

          Відповідно до  ч. п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір « сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі  закриття провадження у справі.

          Судом встановлено , що позивач при поданні  позовної заяви  сплатив судові витрати :  судовий збір у розмірі 1700  грн. , що підтверджується  квитанцією № 5 від 03.06.2011 р.

          Доказів про те, що позивач при подачі  позовної заяви  до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 грн. суду не надані. У матеріалах   цивільної справи  є квитанція  за № 7 від 03.06.2011 р. , згідно якої сплачено  120 грн., проте  призначення платежу  - за послуги, а  не витрати на інформаційно-технічне забезпечення.  Крім того , з 1 листопада 2011 р.   до витрат, пов»язаних  з розглядом судової  справи, не належать  витрати на інформаційно –технічне забезпечення, а тому при подачі позову  до суду 03.01.2012 р. позивач не повинен був сплачувати зазначені витрати.   Таким чином, заява  в частині повернення судових витрат підлягає частковому задоволенню, а саме в частині  повернення  судового збору у розмірі 1700  грн.

          Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, 209, 210, 212  ЦПК України, , ст.. 7 Закону України «Про судовий збір «,  суд

                                                  У Х В А Л И В :

            Заяву задовільнити частково.

          Закрити провадження в цивільній справі за  позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа :  Одинадцята Київська державна нотаріальна контора  про визнання  права власності на частину  квартири.

          Повернути  ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 1700 грн.,  який сплачений  відповідно до квитанції № 5  від 03.06.2011 р.  : платник ОСОБА_1,  код платника : НОМЕР_1,  отримувач  : МБ Вишгородського району , р/р  : 31411537700244, код отримувача : 23569913, Банк отримувача :  ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, код банку отримувача : 821018, призначення платежу : держмито, КБК 22090100.  

          Апеляційна скарга на ухвалу суду  може бути подана протягом  п»яти  днів  з дня її проголошення до  апеляційного суду через Вишгородський районнй суд Київської області.

Суддя