Справа № 2-09 2007 p.
РІШЕННЯ
іменем України
„08" лютого 2007 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
при секретарі КОЗУБ В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області та співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса Великобурлуцького району Харківської області в особі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149,ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164 ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248,ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316 та ОСОБА_317 про стягнення майнових паїв та стягнення орендної плати за майнові паї, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства (далі ПСП) "ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області про виділення їм в натурі єдиним комплексом, як ч.1енам однієї сім»ї, належної їм частки майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) ім. Карла Маркса Великобурлуцького району Харківської області відповідно до розміру належних їм майнових паїв на загальну суму 68 807 грн. 00 коп.
Свій позов позивачі обґрунтовують тим, що вони є групою власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса, які об'єдналися для ведення сумісного господарства, самостійно обробляють належну їм землю. У травні 2005 року звернулися до комісії з організації вирішення майнових питань, однак рішенням комісії їм зменшено розмір майнового паю на 22 104 грн. 00 коп. і вирішено виділити майно на суму, що залишилася. В даний час позивачі бажають провести виділ своєї долі майна у спільну власність в натурі. Згідно належних їм свідоцтв про право власності на майнові паї, відповідачі зобов'язані передати належне їм майно, або сплатити грошову компенсацію. Просили виділити їм наступного майна:
· трактора «МТЗ-8», 1982 року випуску, вартістю 1 130 грн. 00 коп.;
· автомобіля «ГАЗ-53Б», 1983 року випуску, вартістю 1 270 грн. 00 коп.;
· плуга «ПНЧ-4-40», 1989 року виготовлення, вартістю 320 грн. 00 коп.;
· сівалки «СЗ-3,6», 1985 року виготовлення, вартістю 760 грн. 00 коп.;
- сівалки «СПЧ-б», 1987 року виготовлення, вартістю 650 грн. 00 коп.;
· сівалки «СП-11», 1985 року виготовлення, вартістю 266 грн. 4 4 коп.;
· борони «БЗСЕ-1», 1991 року виготовлення, вартістю 70 грн. 00 коп.;
· культиватора «КПЕ-3,8», 1981 року виготовлення, вартістю 475 грн. 00 коп.;
· культиватора «УСМК-5,4», 1981 року виготовлення, вартістю 830 грн. 00 коп.;
· фуражира «ФН-1,4», 1991 року виготовлення, вартістю 547 грн. 00 коп.;
· зерноскладу на току, 1995 року побудови, вартістю 17 501 грн. 42 коп.;
· естакади, 1995 року побудови, вартістю 40 грн.00 коп.;
· пожежного депо, 1968 року побудови, вартістю 2 539 грн. 65 коп. ;
- телятника, 1966 року побудови, вартістю 10 602 грн. 94
коп.;
· основного стада великої рогатої худоби, на суму 8 219 грн. 00 коп.;
· оборотних засобів на суму 22 104 грн. 00 коп. у вигляді насіння, готової продукції.
Крім того, ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_1" зобов'язане сплатити позивачам орендну плату за майнові паї за 2000-2006 p.p. в розмірі 6 207 грн. 00 коп.
Згідно ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2006 року (т.1 а.с.251) судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідачів - представника співвласників ОСОБА_82 (т.2 а.с.12), а також всіх 318 пайщиків колишнього КСП ім. Карла Маркса - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_81 , ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 , ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116 , ОСОБА_117, ОСОБА_118 , ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121 ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 , ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_135, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 , ОСОБА_138,ОСОБА_141, ОСОБА_143, ОСОБА_143, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161 ОСОБА_162 , ОСОБА_163, ОСОБА_164 , ОСОБА_165, ОСОБА_166,ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172 ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184,ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_4, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201., ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257., ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263,ОСОБА_264, ОСОБА_265 , ОСОБА_266, ОСОБА_267 , ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_134, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293,ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304 , ОСОБА_305, ОСОБА_156, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315., ОСОБА_316, ОСОБА_317(т.2 а.с.85-89).
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_318 уточнили позовні вимоги і просили виділити їм майно єдиним комплексом, відповідно до розміру та структури пайового фонду, при цьому вказали чотири варіанти (т.2 а.с.74-75). Крім того, суду пояснили, що відповідач ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» всю велику рогату худобу продало, тому просили відповідача сплатити грошову компенсацію. Також просили стягнути з ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» орендну плату за майнові паї за 2000-2006 p.p. в розмірі б 207 грн. 00 коп.
Представник ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_319 позов не визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що позивачам було виділено майно, з урахуванням інтересів інших співвласників. В частині стягнення орендної плати, з позивачами проведено розрахунки і останні ще заборгували ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», суду надали довідки (т.З а.с.145-150).
Представник співвласників ОСОБА_320 також позов не визнав в повному обсязі, вважав, що комісією по реформуванню майнових паїв сім»ї Плужник виділено пайове майно, згідно розміру та структури пайового фонду.
Співвласники майна - 318 пайщиків колишнього КСП ім. Карла Маркса Великобурлуцького району Харківської області (т.2 а.с.78-81) про день розгляду даної справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є копії судових повісток (т.2 а.с.97-416). Крім того, відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись через публікацію в газеті „Слобідський край" від 25 січня 2007 року(т.З а.с.09-10). На адресу суду від співвласників надійшли заяви про розгляд даної справи без їх участі(т.З а.с.12-131). Суд вважає можливим розглянуту дану справу без співвласників майна, які про розгляд даної справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_318, представника відповідача ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_319, представника співвласників майна ОСОБА_82, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно з свідоцтвами про право власності на майновий пай ч.1ена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), позивачі мають право на пайовий фонд майна КСП ім. Карла Маркса на загальну суму 86 807 грн., в т.ч. ОСОБА_2 в розмірі 5 607 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039798 (т.1 а. с. 11), ОСОБА_1 в розмірі 16 64 7 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039800 (т.1 а.с.12), ОСОБА_4 в розмірі 33 036 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039775 (т.1 а.с.13), ОСОБА_5 в розмірі 9 763 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039962 (т.1 а.с.14), ОСОБА_3 в розмірі 3 754 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039801 (т.1 а.с.15).
В матеріалах справи знаходиться уточнена структура майнового фонду, який належать співвласникам майнових паїв в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
після реформування КСП ім. Карла Маркса та перелік розпайованого майна (т.1 а.с.143-154) . Майно, що входить до складу пайового фонду, перебуває у користуванні правонаступника КСП - ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» і це ніхто в судовому засіданні не оспорює.
Співвласниками майна пайового фонду є 318 осіб (т.2 а.с.78-81) .
Позивачі в 2005 році звернулися с заявами до керівництва ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування. Згідно протоколу № 2 засідання комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 12 травня 2005 року, співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає майно основних засобів на суму 46 703 грн. 00 коп., та оборотних засобів на суму 22 104 грн. 00 коп., в т.ч. основних засобів: тракторів та машин на суму 1 451 грн. 00 коп., комбайнів на суму 1 249 грн. 00 коп., сільськогосподарських машин на суму 1 481 грн. 00 коп., автотранспорту на суму 1 738 грн. 00 коп., інших засобів на суму 672 грн. 00 коп., виробничих будівель на суму 31 955 грн. 00 коп., основного стада тваринництва на суму 8 219 грн. 00 коп., та оборотних засобів: акцій на суму 4 3 грн. 00 коп., сировини та матеріалів на суму 1 023 грн. 00 коп., палива на суму 263 грн. 00 коп., будівельних матеріалів на суму 880 грн. 00 коп., запасних частин на суму 3 077 грн. 00 коп., молодняку та свиней на суму 2 043 грн. 00 коп., насіння та корму на суму 3 317 грн. 00 коп., малоцінних і швидко зношуючих предметів в експлуатації на суму 546 грн. 00 коп., готової продукції на суму 453 грн. 00 коп., незакінченого виробництва в рослинництві на суму 2 984 грн. 00 коп., каси на суму 1 грн. 00 коп., інших рахунків на суму 2 грн. 00 коп., дебіторської заборгованості на суму 3 688 грн. 00 коп., незавершеного будівництва підприємницьких підрозділів на суму 3 7 84 грн. 00 коп. Таким чином, згідно вищевказаного протоколу, комісія підтвердила, що сім»я Плужник дійсно має право на пайовий фонд майна КСП ім. Карла Маркса на загальну суму 8 6 807 грн. 00 коп. та вказали у відсотковому відношенні розмір та структури пайового фонду (т.1 а.с.33-35). Позивачі в судовому засіданні не оспорювали цей розрахунок.
Згідно ст. 9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» від 14 лютого 1992 року з послідуючими змінами, пай є власністю ч.1ена підприємства. У разі виходу з підприємства його ч.1ени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судами.
Згідно ч.2 ст.4 8 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року № 697-Х11 із змінами (далі Закон), власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до п.«а» ст.1 Указу Президента України від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», всім ч.1енам КСП забезпечується право на вільний вихід із підприємства з майновими паями. Одночасно цим нормативно-правовим актом передбачається збереження, при можливості, цілісності господарського користування приватними формуваннями землі та майна колишніх КСП на основі оренди земельних і майнових паїв, що передбачене необхідність дотримання прав та інтересів обох сторін при виділенні майнових паїв.
Також Указом Президента України від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачені заходи про виділення групі осіб, які є власниками паїв, індивідуально визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна, недопущення порушень майнових прав колишніх ч.1енів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї.
З метою забезпечення прав та інтересів сторін у правовідносинах виділення-отримання майнового паю Міністерством агарної політики, наказом від 14.03.2001 року затверджено порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок).
Згідно з п.10 Порядку, комісія за кожною із груп співвласників майна, які вирішили скористатися своїм майновим паєм в той чи іншій спосіб, готує для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї.
Суд приходить до висновку, що дії комісії з організації вирішення майнових питань по зменшенню розміру майнового паю позивачів на 22 104 грн. 00 коп. (т.1 а.с.35) не ґрунтуються на законі, дана комісія не наділена такими повноваженнями. В процесі судових засідань неодноразово пропонувалося провести збори співвласників та вирішити це питання як цього вимагає закон, але питання позивачів не вирішується.
Відповідно до п. 16 Порядку, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику або групі власників майнових паїв може бути здійснене одним з способів за рішенням зборів співвласників, в т.ч. за структурою пайового фонду.
Позивачі наполягають про виділення їм майна за структурою пайового фонду, або сплати грошової компенсації.
Вирішуючи питання про виділ позивачам майна, суд приходить до висновку що з основних засобів у відсотковому відношенні до
розміру та структури пайового фонду, потрібно виділити позивачам: трактор „МТЗ-80", 1982 року випуску, інвентарний номер 10, залишковою вартістю 1 130 грн. 00 коп.; автомобіль „ГАЗ-53", 1983 року випуску, держ. номер 44-24 ХАН, залишковою вартістю 1 270 грн. 00 коп.; плуг ПНУ-4-40(2), 1989 року випуску, інвентарний номер 70, залишковою вартістю 320 грн. 00 коп.; сівалку СЗ 3,6 (3), 1985 року випуску, інвентарний номер 96, залишковою вартістю 760 грн. 00 коп.; сцепку СП-11 (2), 1995 року випуску, інвентарний номер 544, залишковою вартістю 266 грн. 44 коп.; борони БЗ СС-1 (7), 1991 року випуску, інвентарний номер 79, залишковою вартістю 70 грн. 00 коп.; фуражир ФН-1,4, 1991 року випуску, інвентарний номер 157, залишковою вартістю 547 грн. 08 коп.; ємкість ПММ, без інвентарного номера, залишковою вартістю 120 грн. 00 коп.; пожежне депо, 1968 року введення, інвентарний номер 168, залишковою вартістю 2 539 грн. 65 коп.; телятник, 1966 року введення, інвентарний номер 58, залишковою вартістю 16 090 грн. 96 коп.; телятник, 1966 року введення, інвентарний номер 31, залишковою вартістю 10 602 грн. 94 коп.; резервуар 65 м., 1989 року виготовлення, інвентарний номер 398, залишковою вартістю 1 322 грн. 96 коп.; транспортер ТСН (2), 1988 року виготовлення, інвентарний номер 344, залишковою вартістю 230 грн. 00 коп.; доїльну установку АД-100, 1984 року виготовлення, інвентарний номер 384, залишковою вартістю 530 грн. 00 коп.; вагончик для житла, 1990 року виготовлення, інвентарний номер 417, залишковою вартістю 670 грн. 00 коп., а всього на суму 36 470 грн. 03 коп. Оскільки як було встановлено в ході судового слідства, відповідач продав основне стадо тваринництва, гроші віддав всім пайщикам, окрім позивачів, то суд приходить до висновку що в цій частині сума вартості основного стада тваринництва 8 219 грн. 00 коп., підлягає стягненню з ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь позивачів в якості грошової компенсації. Також підлягає стягненню в якості грошової компенсації і сума в розмірі 2 013 грн. 97 коп. - відсотки відносно вартості комбайна, сільськогосподарських машин та інших основних засобів.
Крім того, суд приходить до висновку, що з відповідача ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» слід стягнути на користь позивачів в якості грошової компенсації і вартість оборотних засобів, а саме 22 104 грн. 00 коп. (т.1 а.с.34-35). Таким чином з відповідача ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» слід стягнути на користь позивачів майна на загальну суму 36 470 грн. 03 коп. + грошової компенсації в розмірі (8 219 грн. 00 коп. вартість основного стада тваринництва + 2 013 грн. 97 коп. різниця відсоткової вартості комбайна, та інших основних засобів + 22 104 грн. 00 коп. вартість оборотних засобів) = 68 807 грн.
Також підлягають задоволенню вимоги позивачів і в частині стягнення орендної плати за майнові паї.
Згідно з свідоцтвами про право власності на майновий пай ч.1ена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), позивачі мають право на пайовий фонд майна КСП ім. Карла Маркса на загальну суму 86 807 грн., затвердженого 18
квітня 2001 року, в т.ч. ОСОБА_2 в розмірі 5 607 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 0397 98 (т.1 а.с.11), ОСОБА_1 в розмірі 16 647 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039800 (т.1 а.с.12), ОСОБА_4 в розмірі 33 036 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039775 (т.1 а.с.13), ОСОБА_5 в розмірі 9 763 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039962 (т.1 а.с.14), ОСОБА_3 в розмірі 3 754 грн. 00 коп., свідоцтво серії ХА № 039801 (т.1 а.с.15).
Згідно з п.1.1 договору оренди від 18 квітня 2001 року, співвласники майна передали належну їм на праві спільної власності основні засоби господарству ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в оренду строком на три роки. Відповідно до п.3.2 даного договору, за користування основними засобами кожному співвласнику майна господарство щорічно сплачує орендну плату в розмірі одного відсотку вартості основних засобів (т.З а.с.140-143).
Відповідно Указів Президента України від 03.12.1999 року № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» та від 29.01.2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», запроваджене обов»язкове укладення підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди майнових паїв з власниками цих паїв з виплатою орендної плати в натуральній або грошовій формі в розмірі не менше одного відсотка вартості майнового паю.
Відповідач ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» суду надав довідки, із яких вбачається, що дійсно за 2001-2005 p.p. проводились нарахування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 орендної плати (т.З а.с.145-150). Із цих довідок вбачається, що відповідач проводив утримання із нарахованої орендної плати за надання послуг позивачам. Суд приходить до висновку, що дії відповідача в цій частині не ґрунтуються на законі. ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» не позбавлено можливості окремо звернутися до суду до конкретної особи з позовом про стягнення суми за виконані роботи.
Згідно з ст. 52 6 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, враховуючи правові приписи, що містяться у вказаних вище Указах Президента України щодо обов»язковості укладення договорів оренди майнових паїв і встановлення мінімального розміру орендної плати, встановлено, що ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» співвласники передали все майно пайового фонду на умовах, викладених у письмовому тексті договору, яке упродовж 2001-2006 p.p. перебувало та ї перебуває до теперішнього часу у володіння відповідача.
За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд дійшов висновку, що внаслідок невиконання орендарем - ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов»язань згідно з договором про оренду майна, відповідачем порушено право позивачів на одержання орендної плати за користування належними їм майновими паями і позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. З ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» слід стягнути на користь ОСОБА_1 998 грн. 82 коп. = (1б 647 грн. 00 коп. х 6 років : 100), на користь ОСОБА_2 336 грн. 42 коп.=(5 607 грн. 00 коп. х 6 років : 100), на користь ОСОБА_3 225 грн. 24 коп. = (3 754 грн. 00 коп. х 6 років : 100), на користь ОСОБА_4 1 982 грн. 16 коп.=(33 036 грн. 00 коп. х 6 років : 100), на користь ОСОБА_5 585 грн. 78 коп. = (9 763 грн. 00 коп. х 6 років : 100) в рахунок погашення боргу за оренду майнових паїв за період 2001-2006 років.
Згідно з ст.ст.84, 88 ЦПК України з ПСП „ІНФОРМАЦІЯ_1" слід стягнути на користь позивачів судові витрати в розмірі 2 57 9 грн. 8 9 коп.=(68 грн. 80 коп.-т.І а.с.2 + 51 грн. 00 коп.-т.І а.с.217 + 293 грн. 00 коп.-т.І а.с.225 + 62 грн. 00 коп.-т.2 а.с.14 + 105 грн. 00 коп.-т.З а.с.6-7 + 2 000 грн. 00 коп.-т.З а.с.144).
Крім того, оскільки позивачі в частині стягнення орендної плати за майнові паї сплатили лише 62 грн. 00 коп., а потрібно було сплатити 255 грн. 00 коп., то різниця в розмірі 193 грн. 00 коп., в силу ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в дохід держави.
Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України, стягнути з ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області ЗО грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 35225007000164, код 26281249, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Виділити в спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із розпайованого майна ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса Великобурлуцького району Харківської області слідуюче майно в переліку і під номерами, яке на даний час знаходиться на балансі приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, а саме:
· трактор „МТЗ-80", 1982 року випуску, інвентарний номер 10, залишковою вартістю 1 130 грн. 00 коп.;
· автомобіль „ГАЗ-53", 1983 року випуску, держ. номер 44-24 ХАН, залишковою вартістю 1 270 грн. 00 коп.;
· плуг ПНУ-4-40(2), 1989 року випуску, інвентарний номер 70, залишковою вартістю 320 грн. 00 коп.;
· сівалку СЗ 3,6 (3), 1985 року випуску, інвентарний номер 96, залишковою вартістю 760 грн. 00 коп.;
· сцепку СП-11 (2), 1995 року випуску, інвентарний номер 544, залишковою вартістю 266 грн. 44 коп.;
· борони БЗ СС-1 (7), 1991 року випуску, інвентарний номер 79, залишковою вартістю 70 грн. 00 коп.;
· фуражир ФН-1,4, 1991 року випуску, інвентарний номер 157, залишковою вартістю 547 грн. 08 коп.;
· ємкість ПММ, без інвентарного номера, залишковою вартістю 120 грн. 00 коп.;
· пожежне депо, 1968 року введення, інвентарний номер 168, залишковою вартістю 2 539 грн. 65 коп.;
· телятник, 1966 року введення, інвентарний номер 58, залишковою вартістю 16 090 грн. 96 коп;
· телятник, 1966 року введення, інвентарний номер 31, залишковою вартістю 10 602 грн. 94 коп;
· резервуар 65 м., 1989 року виготовлення, інвентарний номер 398, залишковою вартістю 1 322 грн. 96 коп.;
· транспортер ТСН (2), 1988 року виготовлення, інвентарний номер 344, залишковою вартістю 230 грн. 00 коп.;
· доїльну установку АД-100, 1984 року виготовлення, інвентарний номер 384, залишковою вартістю 530 грн. 00 коп. ;
· вагончик для житла, 1990 року виготовлення, інвентарний номер 417, залишковою вартістю 670 грн. 00 коп..
Крім того, стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, розрахунковий рахунок № 260082341 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" Харківської обласної дирекції, МФО 350589, код ЗКПО 3072817 грошову компенсацію на користь позивачів в розмірі 32 336 грн. 97 коп.
У виділеному майні та грошової компенсації доля позивачів складає:
ОСОБА_1 - 16 647 грн. 00 коп.; ОСОБА_2 - 5 607 грн. 00 коп..; ОСОБА_3 - 3 754 грн. 00 коп.; ОСОБА_189 - 33 036 грн. 00 коп.; ОСОБА_5 - 9 7 63 грн. 00 коп.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_1 998 грн. 8 2 коп. в рахунок
погашення боргу за оренду майнового паю за період 2001-2006 років.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Beликобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_2 336 грн. 42 коп. в рахунок погашення боргу за оренду майнового паю за період 2001-2006 років.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_3 225 грн. 24 коп. в рахунок погашення боргу за оренду майнового паю за період 2001-2006 років.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_189 1 982 грн. 16 коп. в рахунок погашення боргу за оренду майнового паю за період 2001-2006 років.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_5 585 грн. 78 коп. в рахунок погашення боргу за оренду майнового паю за період 2001-2006 років.
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_189, ОСОБА_5 понесені ними судові витрати в розмірі 2 57 9 грн. 8 9 коп. Стягнення в частині судових витрат є солідарним.
Стягнути із приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району Харківської 193 грн. 00 коп. державного мита в дохід держави.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1" Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса с. 1 Гнилиця Великобурлуцького району на користь територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області ЗО грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 35225007000164, код 26281249, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий - Суддя Великобушіуцького районного суду
Харківської області:
Рішення виготовлене за допомогою комп"ютерної техніки в нарадчій кімнаті.