Справа №   1-155/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    08 лютого 2012  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Старенченко  Олена  Василівна

при секретарі               Полоз Я.Ю.

з участю прокурора     Нагірної С.С.

захисника –адвоката                ОСОБА_1

захисника –адвоката                ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Новоукраїнської РДА              Мироненко Ю.П.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1,  українець, громадянин  України, освіта неповна середня, учень Новоукраїнського ПТУ № 40, не одружений, раніше не судимий;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської обл., житель АДРЕСА_2,  українець, громадянин України, освіта неповна середня, учень Новоукраїнського ПТУ № 40, не одружений, раніше не судимий.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської обл., житель АДРЕСА_2,  українець, громадянин України, освіта неповна середня, учень Новоукраїнського ПТУ № 40, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2  ст.296  КК України, -          

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2011 року підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було здійснено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю.

          Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

06 лютого 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи спільний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до території подвір'я Новоукраїнської ЗОШ № 6, що розташоване за адресою м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 75, де підсудні безпричинно почали наносити чисельні удари ногами в вхідні двері приміщення кочегарки. Після вказаного ОСОБА_6 наніс один удар рукою в скло віконного отвору будівлі зруйнувавши його цілісність. Після вказаного всі підсудні, покинули місце пригоди та пішли до приміщення ветеринарної аптеки, яка належить гр. ОСОБА_9, та розташована за адресою АДРЕСА_3, де продовжуючи свої хуліганські наміри озброївшись камінням, порушуючи громадський спокій та відпочинок громадян, виражаючись брутальною лайкою почали кидати каміння та наносити удари руками по рекламних щитах даного приміщення, зруйнувавши їх цілісність.

В подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце пригоди та продовжуючи гучно висловлюватись брутальною лайкою, пішли по вул.Дзержинського в м. Новоукраїнка. На узбіччі перехрестя доріг вул. Дзержинського та вул. ІІІ-го Комінтерна в той час перебувала гр. ОСОБА_10, яка стала очевидцем порушення громадського порядку та зробила зауваження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, вказавши, останнім припинити свої злочинні дії. На зроблене зауваження порушники не звернули уваги та навпаки продовжили свої злочинні діяння, в ході яких ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та безпричинно наніс удар рукою, зжатою в кулак в обличчя останньої. Від нанесеного удару ОСОБА_10 впала на землю. ОСОБА_7 та ОСОБА_6, підтримали хуліганські дії ОСОБА_7, підбігли до ОСОБА_10 та почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла. В наслідок вказаного ОСОБА_10 отримала легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 прийшли на вулицю Набережну м. Новоукраїнка, де також безпричинно, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський спокій та відпочинок громадян, почали наносити удари руками та ногами по поверхні шиферної огорожі, якою було огороджено домоволодіння НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11, в результаті чого зруйнували цілісність огорожі. Після чого всі троє продовжили свої злочинні діяння та направилися до домоволодіння за АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_12, де шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідної хвіртки проникли до двору вказаного домоволодіння, в якому з хуліганських спонукань почали бити скло в вікнах житлового будинку та пошкодили цілісність дверей приміщення літньої кухні. При цьому ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8 на прохання господарки домоволодіння ОСОБА_12 та її законні вимоги припинити злочинні дії, не реагували. Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку останні направилися на вулицю Дзержинського м. Новоукраїнка, де на перехресті вул. Дзержинського та Метелькова також безпричинно, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський спокій та відпочинок громадян затіяли бійку та почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_13 та ОСОБА_14, спричинивши останнім легкі тілесні ушкодження, при цьому всі троє висловлювалися нецензурною лайкою та на вимоги потерпілих припинити злочинні дії, не реагували.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7  винними себе у пред”явленому обвинуваченні  визнали у повному обсязі, пояснивши, що щиро розкаюються у вчиненому, зробили висновки про неможливість допущення подібного в майбутньому та просять суворо їх  не карати.

Підсудний  ОСОБА_6 посвідчив, що  06 лютого 2011 року, він знаходився в себе вдома, та відпочивав. Близько 18.00 години до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запропонував зустрітись, та піти погуляти, він відмовився на його пропозицію так як погано себе почував. Після цього близько 19.00 години до нього знову зателефонував ОСОБА_7 і він погодився на його пропозицію зустрітись. Зустрілись вони на вулиці Декабристів в м. Новоукраїнка. Після цього  пішли до магазину «Еліт», що розташований по вул. Леніна, щоб придбати спиртного та цигарок.  В магазині вони придбали три пляшки наливки та пачку цигарок і пішли до домоволодіння ОСОБА_7. Коли вони прийшли до домоволодіння, то там знаходився ОСОБА_8. Вдома вони випили наливку і так як спиртне закінчилось, то вирішили піти та придбати ще спиртного. Прийшовши до магазину «Еліт», вони знову придбали три пляшки спиртного та пішли знову до домоволодіння ОСОБА_8. Прийшовши до будинку ОСОБА_8, вони відкоркували спиртне та вирішили вийти на вулицю, та походити по свіжому повітрі. Вийшовши з будинку, вони пішли по вулиці  Дзержинського в напрямку базару. Через територію базару, вони пройшли до території ЗОШ № 6. Підійшовши до приміщення кочегарки, що розташована на території школи, підсудний ОСОБА_6 вдарив ногою в двері і вони побігли, та сховались за приміщенням погребу. З кочегарки вийшов кочегар, та зачинив двері. Після цього, підсудні підійшли до вікон, та почали стукати по вікнах. ОСОБА_6 в свою чергу вдарив рукою в одне пластикове вікно, та розбив скло. Після цього вони побігли до території базару, там вони ще допивали вино, і так як не могли його допити, то пляшки з вином повикидали. Після цього пішли знову на вулицю Дзержинського. Підійшовши до приміщення витеринарной аптеки, начали бити вітрину аптеки. Так як розбити її не могли, то ОСОБА_8 кинув в неї каменем і вітрина розбилась. Після цього вони повиривали лампочки з вітрини та зірвали плакат. Після цього побігли в бік вулиці 3-го Комінтерна. Підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли в перед, а ОСОБА_7 відстав від них. Коли вони повернулись, то побачили, що ОСОБА_7 когось б»є. Вони підійшли до них та почали розбороняти їх. Розборонивши, вони побачили, що ОСОБА_7 б»є жінку. Після цього, вони підняли з землі жінку і в сусідньому будинку загорілось світло. Вони злякались і побігли по вулиці. Пробігши кілька метрів, вони зупинились на вулиці Набережній, і підсудний ОСОБА_6  підійшовши до одного домоволодіння, а саме до огорожі, яка складалась з шиферних листів, розбив ногою останній лист шиферу, а хлопці розбили попередні листи. Після цього підсудні пішли далі по вулиці. Дойшовши до будинку НОМЕР_2, що по цій же вулиці, підсудний ОСОБА_6 намагався відчинити хвіртку. Так як вона була зачинена, то він переліз через огорожу та підійшовши до будинку, розбив рукою два вікна. Підсудні ОСОБА_7, в цей час зайшли до подвір»я через хвіртку. ОСОБА_8, також підійшов до будинку, та розбив два вікна. Після цього, вони вийшли з подвір»я, та пішли до вулиці Метелькова так як підсудний ОСОБА_6  збирався йти додому. Потім він передумав, та вони пішли до вулиці Дзержинського. Що проходило в проміжок часу, коли вони йшли по вулиці Дзержинського не пам»ятає. Прийшов до тями лише тоді, як хтось вдарив його по голові. Підсудний ОСОБА_6 заперечив проти того, що він перший наніс удар потерпілому ОСОБА_13 та пояснив, що взагалі не наносив йому удари, так як в цей час йому стало зле і він сидів на узбіччі дороги.  В цей час біля нього проходила жінка, він запитав у неї що трапилось, на що вона відповіда, що б»ють її чоловіка і вона йде телефонувати до швидкої. Потім він разом з нею, пішли до того місця де проходила бійка, і побачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 б»ють потерпілого ОСОБА_13 Вони розборонили їх, та відвели жінку з чоловіком додому. Після цього розійшлись по своїм домівкам.

Підсудний  ОСОБА_7 посвідчив, що  06 лютого 2011 року, він знаходився вдома. Близько 18.00 години, зателефонував до свого товариша ОСОБА_6, та запропонував йому, щоб вони зустрілись та пішли погуляти, але на його пропозицію він відмовився, мотивуючи тим, що він занедужав. Через деякий час, ОСОБА_6 зателефонував до нього, та погодився зустрітись. Зустрілись вони на вулиці Декабристів в м. Новоукраїнка. Після цього вони пішли до магазину Еліт, що розташований по вул. Леніна, щоб придбати спиртного та цигарок.  В магазині вони придбали три пляшки наливки та пачку цигарок і пішли до його домоволодіння. Вдома знаходився лише його брат ОСОБА_8. Вдома підсудні випили наливку і так як спиртне закінчилось, то вони вирішили піти та придбати ще спиртного. Пішли вже втрьох. Прийшовши до магазину «Еліт», знову придбали три пляшки спиртного та пішли знову до його домоволодіння. Прийшовши до будинку, вони відкоркували спиртне та вирішили вийти на вулицю, та походити по свіжому повітрі. Вийшовши з будинку, вони пішли по вулиці  Дзержинського в напрямку базару. Через територію базару, підсудні пройшли до території ЗОШ № 6. Підійшовши до приміщення кочегарки, що розташована на території школи, ОСОБА_6 вдарив ногою в двері і вони побігли, та сховались за приміщенням погребу. З кочегарки вийшов кочегар, та зачинив двері. Після цього, вони підійшли до вікон, та почали стукати по вікнах. Підсудний ОСОБА_8 вдарив кулаком по вікну та не зміг його розбити. Після цього до вікна підійшов ОСОБА_6 та також вдарив рукою в одне пластикове вікно, та розбив його. Після цього вони побігли до території базару, там вони ще допивали вино, і так як не могли його допити, то пляшки з вином повикидали. Після цього пішли знову на вулицю Дзержинського. Підійшовши до приміщення витеринарной аптеки, начали бити вітрину аптеки. Так як розбити її не могли, то ОСОБА_8 кинув в неї каменем і вітрина розбилась. Після цього вони повиривали лампочки з вітрини та зірвали плакат. Після цього вони пішли в бік вулиці 3-го Комінтерна. Вони пішли в перед, а він відстав від них. Коли йшов по вулиці, то на обочині стояв силует людини, і йому здалося, що він заговорив до нього брутальною лайкою. Підсудний ОСОБА_7 підійшов до нього, та нічого не говорячи, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого плеча чи обличчя, потім наніс ще один удар кулаком лівої руки, але куди саме, не бачив. Після нанесення ударів, особа впала на землю, і в цей час до нього підійшли ОСОБА_6 з його братом, та почали відтягувати його, але він впирався і намагався вдарити ногою особу. Потім вони йому сказали, що він б»є жінку, і він заспокоївся. Скільки разів він наніс ударів не пам»ятає, так-як був в сильному алкогольному сп»янінні. Після цього, вони підняли з землі жінку і пішли по вулиці. Пройшовши кілька метрів, вони зупинились на вулиці Набережній, і підійшли до одного домоволодіння, а саме до огорожі, яка складалась з шиферних листів, там вони розбили втрьох п»ять листів шиферу. Після цього вони пішли далі по вулиці. Дійшли до будинку НОМЕР_2, що по цій же вулиці, та ОСОБА_6 намагався відчинити хвіртку. Так як вона була зачинена, то він переліз через огорожу та підійшовши до будинку, розбив рукою два вікна. Підсудний ОСОБА_8 разом з братом в цей час знаходились на вулиці. Після цього він відчинивши хвіртку, зайшов до подвір»я вказаного домоволодіння, чи заходив за ним ОСОБА_8 і чи бив вікно, він не бачив. В цей час ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку та вдарив по них ногою, і після цього вони в трьох вийшли з подвір»я вказаного домоволодіння та пішли до вулиці Метелькова так як ОСОБА_6 збирався йти додому. Потім ОСОБА_6 передумав, та вони пішли до вулиці Дзержинського, але що було далі, він не пам»ятає, так як перебував в стані алкогольного сп»яніння, він вже пам»ятає, те що на вулиці ОСОБА_6 стало погано від випитого спиртного та він перейшов через дорогу та сів на обочину. Вони також присіли неподалік. В цей час до них підійшов чоловік, та наніс йому два удари дерев»яною палицею по обличчю. Від ударів він впав на землю. До чоловіка підійшов його брат ОСОБА_8 та відштовхнувши чоловіка, наніс йому пару ударів, куди саме він не бачив. В цей час до них підійшли ОСОБА_6 та невідома  жінка, в обох з них була розбита голова. Вони чоловіка та жінку, відвели до їхнього будинку, який знаходився неподалік, після чого пішли по своїм домівкам.

Підсудний  ОСОБА_8 посвідчив, що  06 лютого 2011 року, він знаходився вдома. Близько 19.00 години, до його брата зателефонував їх товариш ОСОБА_6, та запропонував зустрітись щоб піти погуляти. Через кілька хвилин його брат вийшов з будинку та пішов до ОСОБА_6 щоб зустрітись з ним. Після цього він повернувся разом з ОСОБА_6 та вони принесли три пляшки наливки. Вдома вони випили наливку, і так як спиртне закінчилось, то вони вирішили піти та придбати ще спиртного. Пішли вони вже втрьох. Прийшовши до магазину «Еліт», вони знову придбали три пляшки спиртного та пішли знову до його домоволодіння. Прийшовши до будинку, вони відкоркували спиртне та вирішили вийти на вулицю, та походити по свіжому повітрі. Вийшовши з будинку, пішли по вулиці  Дзержинського в напрямку базару. Через територію базару, вони пройшли до території ЗОШ № 6. Підійшовши до приміщення кочегарки, що розташована на території школи, ОСОБА_6 вдарив ногою в двері і вони відійшли в бік. Після цього, вони підійшли до вікон, та почали стукати по вікнах. Його брат вдарив кулаком по вікну та не зміг його розбити. Після цього до вікна підійшов ОСОБА_6 та також вдарив рукою в одне пластикове вікно, та розбив його. Після цього вони пішли до території базару, там ще допивали вино і так як не могли його допити, то пляшки з вином повикидали. Після цього вони пішли знову на вулицю Дзержинського. Підійшовши до приміщення витеринарной аптеки, начали бити вітрину аптеки. Так як вони розбити її не могли, то підсудний ОСОБА_8 кинув в неї каменем і вітрина розбилась. Після цього вони повиривали лампочки з вітрини та зірвали плакат. Потім пішли в бік вулиці 3-го Комінтерну. Він з ОСОБА_6 пішли в перед, а  ОСОБА_7 відстав від них. В цей час він побачив, що на узбіччі дороги стоїть особа, і вона розмовляє до його брата, що саме вона говорила, він не чув. Його брат підійшов до неї та наніс один удар, куди саме він не бачив. Після нанесення удару, особа впала на землю. Вони відразу підійшли до них та почали забирати ОСОБА_7, говорячи, що він б»є жінку. ОСОБА_6 впирався і вони відтягнули його. Після цього, вони підняли з землі жінку і пішли по вулиці. Пройшовши кілька метрів, вони зупинились на вулиці Набережній і підійшли до одного домоволодіння, а саме до огорожі, яка складалась з шиферних листів, там вони розбили втрьох п»ять листів шиферу. Після цього вони пішли далі по вулиці. Дійшли до будинку НОМЕР_2, що по цій же вулиці, та ОСОБА_6 намагався відчинити хвіртку. Так як вона була зачинена, то він переліз через огорожу та підійшовши до будинку, розбив рукою два вікна. Підсудний ОСОБА_8 з братом в цей час знаходились на вулиці. Після цього він зайшов до подвір»я, де в цей час знаходився його брат, він не бачив, та підійшовши до будинку, розбив два вікна. В цей час ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку та вдарив по них ногою, і після цього вони вийшли з подвір»я вказаного домоволодіння та пішли до вулиці Метелькова так як ОСОБА_6 збирався йти додому. Потім він передумав, та вони пішли до вулиці Дзержинського. ОСОБА_6 стало погано від випитого спиртного та він перейшов через дорогу та сів на узбіччя. Вони також присіли неподалік. В цей час по вулиці проходили чоловік та жінка. Жінка відразу підійшла до ОСОБА_6, а чоловік підійшов до них. Підійшовши до них, чоловік наніс ОСОБА_6 один удар палицею чи ліхтариком, точно не пам»ятає, по голові. Потім він підійшов до них та відібравши палицю, викинув її. Далі, він наніс 2-3 удари кулаком правої руки в  область обличчю чоловіка. В цей час до них підійшли ОСОБА_6 та невідома йому жінка, в жінки була розбита голова. Вони чоловіка та жінку ОСОБА_13 відвели до їхнього будинку, який знаходився неподалік, після чого пішли по своїм домівкам.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 06 лютого 2011 року вона перебувала у вечірній час вдома разом зі своєю матір»ю прокинулась на початку 23.00 години від якогось шуму. Потім вона хотіла вийти на двір, але її мати  сказала, що це мабуть салют і вона заспокоїлась. Вже близько 6.00 годині ранку 07.02.2011 року вона побачила, що у неї весь паркан пошкоджено і тоді вона зателефонувала до Новоукраїнського РВ УМВС і повідомила про скоєне. Збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до підсудних не має.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що 06.02.2011 року близько 22 години 10 хвилин вона стояла на вулиці і чекала «маршрутне таксі», так як збиралася їхати до м. Одеса. Через деякий час вона почула якийсь шум та побачила, що по вулиці йдуть хлопці, які голосно розмовляють, вони зупинились біля ветеринарної аптеки і вона бачила в них якісь бутилки. Потерпіла ОСОБА_15, підійшла до одного домоволодіння до калітки, на всяк випадок, щоб вони її не побачили. Вони пробігли повз потерпілу, але через хвилин п»ять вони повернулися і один з них її вдарив.  Коли вона впала на землю, то вони почали всі втрьох бити її ногами. Потерпіла пояснила, що запам»ятала лише одного з них, так як він був в білій куртці. Через деякий час хтось з підсудних по справі сказав досить її бити, потім вийшли люди з дому, тому що почули її крик і вони втекли. Підсудні їй нічого не говорили, вона лише кричала. Крім того зазначила, що претензій підсудних не має, оскільки ними відшкодовані матеріальні та моральні збитки у сумі 30000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 06 лютого 2011 року, близько 22.30 години вони з чоловіком перебували вдома коли в цей час до них зателефонувала свекруха і сказала, що на вулиці хтось хулігане та б»є їй вікна.  Вони з чоловіком одяглися та пішли до його матері де по дорозі вони зустріли підсудних по справі. Потерпіла пояснила, що вдарила ОСОБА_6 перша палицею, так як на вулиці було слизько вона взяла з собою палицю від лиж, щоб опиратися на неї, потім він у неї вихватив палицю і почав бити її. Де в той час перебував її чоловік їй невідомо, так як він пішов на іншу сторону дороги. Потім підсудні її разом з чоловіком провели до їхнього домоволодіння, потерпілі викликали міліцію і їх відвезли до Новоукраїнської ЦРЛ , де їй надали медичну допомогу. Збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 06.02.2011 року близько 22.30 години до нього зателефонувала його мати і сказала, що у неї в домоволодінні невідомі особи б»ють вікна, після чого вони з дружиною одяглися і вирішили йти до його матері. Коли потерпілі ОСОБА_13 йшли по вул. Набережній в м. Новоукраїнка вони побачили трьох хлопців. Потерпілий підійшовши до підсудних їх запитав, що ж вони накоїли. В цей час підсудні ОСОБА_8 присіли на бордюрі, а ОСОБА_6 підійшовши до потерпілого вдарив його, після чого той знепритомнів, коли прийшов до тями, то побачив, що його жінка була вся окривавлена. Підсудні потім взяли їх під руки і повели додому. Прийшовши додому потерпілий викликав міліцію і їх потім відвезли до лікарні. Потерпілий пояснив, що майнова та моральна шкода йому відшкодована частково. До підсудних ОСОБА_17 та ОСОБА_17 претензій не має, а до підсудного ОСОБА_6, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 06 лютого 2011 року близько 22 години йому повідомив його сусід, що біля його ветеринарної аптеки бешкетують хулігани. До підсудних він претензій не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_18, в судовому засіданні дав покази, що 06.02.2011 року в вечірній час він разом зі своєю дружиною перебував в себе вдома. Близько о 22 год. 30 хв. вони з дружиною почули, що на подвір’ї відбуваються якісь вибухи. Спочатку дружина вказала, що напевно хтось із їх сусідів бавиться піротехнічними засобами (вибухають салюти). Далі гучні звуки які відбувались періодично почали наближатись та ставати все більш гучними і  вони вирішили вийти на подвір’я подивитись. Свідок вийшов до кімнати прихожої де почав взуватись та увімкнув світло на порозі будинку. В цей час він почув як невідомі побігли в напрямку початку вул. Набережна. Коли він вийшов на подвір’я то невідомих вже не було. Також після того як хтось побіг припинились лунати гучні звуки ударів. Потім на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_11 також увімкнулось світло та свідок разом з дружиною побачили, що паркан який відгороджує подвір’я гр. ОСОБА_11 від проїжджої частини зламано, а саме шифер з якого складався паркан розбитий. Так як на подвір’ї ОСОБА_11 світло горіло вони зрозуміли, що про пошкоджений паркан вона вже знає та зайшли в будинок.

Таким чином, аналізуючи добуті по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних кваліфіковано вірно за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної  неповаги до суспільства, вчинені групою осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю вина підсудних доведена повністю, що підтверджується їх показами, показами потерпілих та свідка а також матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року (т.І, а.с.9-10; 13-15; 18-19; 27-31; 53-56).

Матеріалами біологічної експертизи (т.ІІ, а.с.88-97).

Матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_14 (т.ІІ а.с.136-143).

Матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_13 (т.ІІ а.с.144-151).

Матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_15 (т.ІІ 156-157).

Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь  тяжкості вчиненого злочину, скоєно злочин середньої  тяжкості злочин,  тяжких наслідків в результаті злочину не наступило,  особу підсудних та обставини справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд визнає їх  щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку.  

Також суд враховує особу підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які раніше  до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання  характеризується посередньо,  скарг на здоров»я не мають, навчаються в Новоукраїнського ПТУ №40.

Враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудних  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, можливе без відбуття покарання і вони підлягають звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудними злочинної діяльності.

В ході судового розгляду, потерпілим ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

В матеріалах кримінальної справи (т.ІІ а.с.145), міститься розписка потерпілого про те, що матір»ю підсудного ОСОБА_6, йому було відшкодовано моральну та матеріальну шкоду в сумі 4 000 грн., та претензій він немає. Загальна сума відшкодованих збитків родинами підсудних становить 14 000 гривень на користь ОСОБА_13 Дослідивши матеріли справи суд вважає, що збільшення цивільного позову ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди на суму 10 000 грн., не підтверджено ніякими доказами. Також суд вважає, що сума 4 000 гривень є достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілому за нанесення легких тілесних ушкоджень, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди на суму 10 000 гривень –відмовити за необґрунтованістю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, та його захисник заявили клопотання про застосування до ОСОБА_6, Закону України «Про амністію у 2011 році».

              Підсудними вчинено злочин середньої тяжкості, за постійним місцем проживання та навчання характеризується посередньо, мати неповнолітнього ОСОБА_3, являється інвалідом ІІІ групи (т.ІІ а.с.172), згідно паспорта громадянина України являється особою яка на момент вчинення злочину недосягла 18 років на  день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2011 році», свою вину в інкримінованому злочині по ч.2 ст.296 КК України  визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, та його захисник заявили клопотання про застосування до ОСОБА_7, Закону України «Про амністію у 2011 році».

              Підсудними вчинено злочин середньої тяжкості, за постійним місцем проживання та навчання характеризується посередньо, згідно свідоцтва про народження (т.ІІ а.с.176), являється особою яка на момент вчинення злочину недосягла 18 років на  день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2011 році», свою вину в інкримінованому злочині по ч.2 ст.296 КК України  визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 Олександрович, та його захисник заявили клопотання про застосування до ОСОБА_8, Закону України «Про амністію у 2011 році».

Підсудними вчинено злочин середньої тяжкості, за постійним місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження (т.ІІ а.с.187), являється особою яка на момент вчинення злочину недосягла 18 років на  день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2011 році», свою вину в інкримінованому злочині по ч.2 ст.296 КК України  визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 321- 324 КПК України, суд, -

                                                            ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6, визнати винним і призначити йому покарання  за ч.2 ст. 296 КК України у  вигляді  2 (двох) років  позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю  1( один) рік.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності   по ч.2 ст.296 КК України на підставі п. “а”  ст. 1 Закону України “ Про амністію в 2011 році ”  від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши засудженого із залу суду, негайно.

ОСОБА_7, визнати винним і призначити йому покарання  за ч.2 ст. 296 КК України у  вигляді  2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю  1( один) рік.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності   по ч.2 ст.296 КК України на підставі п. “а”  ст. 1 Закону України “ Про амністію в 2011 році ”  від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши засудженого із залу суду, негайно.

ОСОБА_8, визнати винним і призначити йому покарання  за ч.2 ст. 296 КК України у  вигляді  2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю  1( один) рік.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності   по ч.2 ст.296 КК України на підставі п. “а”  ст. 1 Закону України “ Про амністію в 2011 році ”  від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши засудженого із залу суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                    Головуючий:                                          О. В. Старенченко