Справа № 2-2928/11

Провадження № 2/0106/193/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Євпаторійський  міський  суд  АР  Крим   у  складі:

                   головуючого   судді                                                            Шилової О.М.

 при  секретарі                                                                      Волошиній К.А.

                   за участю адвоката                                                              ОСОБА_1

           розглянувши  у   відкритому   судовому  засіданні  в   м. Євпаторії   цивільну  справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-я особа Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,    

                                                        ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-я особа Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. Позовну заяву  мотивує  тим,  що йому на праві власності належить  житловий будинок АДРЕСА_1. В даному будинку крім нього проживають: його донька ОСОБА_7, онучка ОСОБА_8, та зареєстровані однак не проживають в ньому відповідачка ОСОБА_3, та його внук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована на земельній ділянці в 1994 році, ще до будівництва будинку. На початку 2011р. відповідачка без його згоди зареєструвала в його будинку внука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при отримані ним паспорта. Він являється пенсіонером і йому важко сплачувати комунальні послуги за всіх зареєстрованих в будинку осіб, т.я.  відповідачі за комунальні послуги не сплачують, ні відповідачка, ні її син в даному будинку ніколи не проживали, оскільки  проживають у власному будинку АДРЕСА_2. Тому просить визнати відповідачку ОСОБА_3, та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

          Ухвалою суду від 19.01.2012р. до участі у справі в якості 3-ї особи було залучено Службу у справах дітей Євпаторійської міської Ради.

          В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі,  надали суду пояснення аналогічно викладеному у позові.

          Відповідачка діюча в своїх інтересах та  інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,та її представник ОСОБА_5 діючий на підставі довіреності від 11.01.2012р., в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, вважали їх необґрунтованими та безпідставними, пояснили, що в 1992 році рішенням Євпаторійського виконавчого комітету їй було виділено земельну ділянку АДРЕСА_1, де зусиллями всіх членів сім’ї в тому числі і позивача, її чоловіка, було побудовано житловий будинок. Одночасно її чоловік ОСОБА_5 будував житловий будинок в с. Суворово Сакського району АР Крим в якому вони сподівалися проживати всієї сім’єю, але зберігаючи реєстрацію в м. Євпаторії, оскільки по всім питанням: в поліклініку, до виконавчого комітету і т.д. їм зручніше звертатися за місцем реєстрації в м. Євпаторія, а не в м. Саки, т.я. це далеко, та не зручно.

           Пояснила, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 вона була зареєстрована з 1994 року і до теперішнього часу. По досягненню шістнадцятилітнього віку сина, в даному будинку був зареєстрований і її син ОСОБА_4 З квітня 2011р. до теперішнього часу вона працює в м. Євпаторії та обслуговується в амбулаторії с. Ісмаіл-Бей. З 2006р. до теперішнього часу вона періодично передавала позивачу кошти на оплату комунальних послуг, однак  доказів підтверджуючих це у неї не має, після ще одного конфлікту стала сплачувати їх сама. В літній період вона деколи ночує в спірному домоволодінні, там у неї знаходиться її домашній халат. Тому просять  суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

           Представник Служби у справах дітей Євпаторійської міської Ради ОСОБА_9 діюча на підставі довіреності №636/02-29 від 31.05.2010р. в судовому засіданні позивні вимоги не визнала, та просила не порушувати права неповнолітнього, пояснивши, що вона вважає що необхідно визнати втратившими право користування будинком і доньку та внучку які також проживають в ньому періодично.

           Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

           З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.06.2006р.(а.с.12-13).

           Згідно довідки КП «Ісмаіл-Бей»№ 1911 від 02.12.2011р. в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2, його донька ОСОБА_7, онучка ОСОБА_8, та відповідачка у справі  невістка ОСОБА_3 і її син ОСОБА_4 ( а.с.5).

          Відповідно до акту №188 від 02.12.2011р. складеного КП «Ісмаіл-Бей»зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 фактично з 1994 року в будинку АДРЕСА_1 не проживають.( а.с.6).

           З довідки Совурівської селищної Ради Сакського району АР Крим № 2999 від 05.12.2011р. встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.7), що також підтверджується актом від 02.12.2011р. складеним сусідами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 проживаючими по АДРЕСА_2, про те, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 з 1992 року проживають разом з чоловіком у власному домі за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.6а). Цю обставину в судовому засіданні  не заперечувала і відповідачка. Однак вважає, що оскільки с. Суворово знаходиться в Сакському районі АР Крим, то їй буде не зручно реєструватися в м. Саки АР Крим, т.я. по всім питанням необхідно буде їздити саме туди.

            Доводи відповідачки про те, що вона з сином  періодично проживають в будинку позивача, несуть витрати за його утримання, суд до уваги не приймає, оскільки ніяких доказів підтверджуючих, що вона з сином дійсно періодично проживають в будинку та сплачують комунальні послуги за вказаний будинок, відповідачка суду не надала, натомість позивач надав квитанції про сплату за комунальні обслуги від  свого імені.

            Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що відповідачка ОСОБА_3 проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в двохповерховому будинку зі всіма зручностями. В будинку АДРЕСА_1 не проживають з 1994 року, їх особистих речей там не має, комунальні послуги вони не сплачують.         

           Відповідно  до  ст. ст.  71,  163  ЖК  України при  тимчасовій  відсутності    наймача  або  членів  його  сім’ї  за  ними  зберігається  жиле  приміщення  протягом  шести  місяців.  

           На  підставі  ст.  72  ЖК  України  якщо  особа  відсутня    за  місцем  проживання  понад  строків,  встановлених  ст. 71  ЖК  України  вона  може   бути  визнана   такою,  що  втратила  право  користування  жилим  приміщенням.

           Відповідно до  ч. 1 ст. 11  ЦПК України   суд  розглядає  цивільні  справи  в межах заявлених стороною  вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно  ст. 60  ЦПК  України   кожна  сторона   повинна довести  ті  обставини, на  які  вона посилається  як  на  підставу своїх  вимог або  заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.    

           Доводи відповідачки та представника Служби у справах дітей Євпаторійської міської Ради про те, щоб позивач визнав втратившими право користування житловим приміщенням і інших членів сім’ї: доньку та внучку, т.я. вони також проживають там періодично, суд не приймає до уваги, оскільки, це право власника розпоряджатися належним йому домоволодінням на свій розсуд.

           Крім того, в судовому засіданні  позивач пояснив, що у нього невелика пенсія, і донька повністю сплачує всі комунальні послуги та допомагає матеріально, чого він не може сказати про сина та невістку. Внук ні разу не довідався до нього, та не запитав як себе почуває дід, та чи потрібна йому яка-небудь допомога.         

           Таким чином дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в заявлених межах та про існування правових підстав для задоволення позову.

           В судовому засіданні встановлено, що відповідачка фактично проживає разом зі своїм сином та чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 з 1992року, і саме за цією адресою вона була повідомлена про судове засідання.

           Оскільки ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 з 1994 року до теперішнього часу в будинку АДРЕСА_1,  не проживають, комунальні послуги не сплачують, ніяких особистих речей, чи будь - якого їх майна там не має,  суд  вважає  необхідним для захисту права позивача визнати відповідачку ОСОБА_3, та її неповнолітнього сина ОСОБА_4,1994 року народження втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

           Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.  

           На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст. 71,72,163  ЖК України,   ст.  ст. 10, 11, 88 ч.1, 209, 212,  214,   215 ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В:  

           Позовні  вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-я особа Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - задовольнити.

           Визнати  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими  право  користування  житловим приміщення  в будинку АДРЕСА_1.

           Стягнути з ОСОБА_3 на  користь  ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.

           Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.  

           Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2012р.  

СУДДЯ                                                                                  О.М.ШИЛОВА