Справа №0124/716/2012

                                                  2/0124/627/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року                              

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді – Прищепа О.І.,

при секретарі – Амірджанян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, укладеного 22 грудня 2001 року Треповською сільською радою Знаменського району Кировоградської області, за актовим записом № 17.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 спільне життя не склалося, оскільки постійно виникали сварки та скандали з причин різних поглядів на сім’ю та виховання дітей. Сімейні відносини остаточно припинені у грудні 2011 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, та відповідач надав заяву про визнання позу в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім’ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється у наслідку його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

    Судом встановлено, що 22 грудня 2001 року Треповською сільською радою Знаменського району Кировоградської області, за актовим записом № 17 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7).

Згідно ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження  браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом достовірно встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть. Брак існує формально, та його збереження неможливе.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має.

Судові витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 107,30 гривень, відповідно до позовних вимог віднесені за рахунок позивача ОСОБА_3

    На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 Цивільно-процесуального Кодексу України, ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 109, 112, Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2001 року Треповською сільською радою Знаменського району Кировоградської області, за актовим записом № 17 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: