ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

«24» січня 2012 року                                                м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –  САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі – Юрченко С.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності від 8 червня 2011 року (реєстровий № 937) – ОСОБА_2 (паспорт Серії ЕЕ № НОМЕР_1);

представника позивачки ОСОБА_1 на підставі договору від 19 грудня 2011 року – адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача Ялтинської міської ради на підставі довіреності від 1 березня 2011 року № 02.11-07/137  – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради і Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Ялта про визнання права власності на спадкове майно і зобов’язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року представник ОСОБА_1 на підставі довіреності  ОСОБА_2 звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і остаточно просила суд :

•   Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 0.0957 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1;

•   Зобов’язати Ялтинську міську раду і Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Ялта видати ОСОБА_1 державний акт на право спільної сумісної власності на земельну  ділянку площею 0.0957 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті батька ОСОБА_7 була відкрита спадщина, до складу якої входить зазначена земельна ділянки, проте оформленню права на спадщину перешкоджає відсутність Державного акту на право власності на земельну ділянку.  

У судовому засіданні представники позивачки наполягали на задоволенні позовної заяви з викладених підстав.

Представник відповідача Ялтинської міської ради на підставі довіреності від 1 березня 2011 року № 02.11-07/137 ОСОБА_5 проти позову заперечував, зазначивши, що визнання права власності є способом захисту такого права, яке виникло і належить особі, проте, беручи до уваги зміст ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку за спадкодавцем не виникло.  

Представник відповідача Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Ялта у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був оповіщений у встановленому процесуальним законом порядку.

Сторони або їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, виходячи з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7, що посвідчується Свідоцтвом про смерть Серії 1-ЕД № НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 за законом   усього майна, яке йому належало на час відкриття спадщини.

Рішенням № 96 Ялтинської міської ради від 6 червня 2008 року передано у спільну сумісну власність ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0.0957 га із земель Ялтинської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1

Спадкодавець ОСОБА_7 держаний акт на право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку не отримав.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом статті 126 ЗК України документом, що посвідчує виникнення право власності на земельну ділянку, у тому числі, визнається державний акт.

Зважаючи на таке, позивачка не має права на спадкування частки у праві спільної сумісної власності.  

Окрім того, статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Порядок прийняття спадщини та її оформлення визначається ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1298, 1299 ЦК України, і не залежить від визнання судом права власності на спадкове майно, тобто обраний спосіб захисту законом не передбачений і є неналежним.

Таким чином, розглянувши справу в присутності представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 1226, 1268 ЦК України , ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви  ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради і Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Ялта про визнання права власності на спадкове майно і зобов’язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                         Т.І. Савранська