АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №  11-2262/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Дружинін  

                                                                                  Докладчик   Дрибас Л.І.  

29 декабря 2011 года                                                       г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего:судьи –Дрыбаса Л.И.

                                          судей –Бровченко Л.В., Кузьменко В.М.   

                             с участием прокурора –Харив Н.А.

потерпевшего –ОСОБА_2

его представителя –ОСОБА_3

 адвокатов –ОСОБА_4, ОСОБА_5

                                                защитника  –ОСОБА_6                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_6, прокурора Кондратова А., принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_2  на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 сентября 2011 года, -

У с т а н о в и л а :

Приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 сентября 2011 года ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст.185 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

С осужденного взыскано, в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме  197 414 гривен 13 копеек, и в счет возмещения морального вреда - 10 000 гривен.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 29 декабря 2011 года приговор отменен по основаниям, предусмотренным ст. ст. 368, 370 УПК Украины - из-за неполноты, односторонности досудебного и судебного следствия, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Дело направлено на дополнительное досудебное расследование.

Из материалов дела, протокола судебного заседания, усматривается, что в ходе досудебного следствия, при вынесении процессуальных документов следователем допущена небрежность при составлении процессуальных документов.

Так, расследование по делу неоднократно приостанавливалось, в частности из-за неустановления лица, совершившего преступление, из-за розыска обвиняемого.

Возобновляя расследование по делу, следователь Разная Ж.Г., в нарушение требований ст. 130, 210 УПК Украины, при составлении соответствующего постановления, не указала в резолютивной части, что расследование по делу возобновлено, ограничившись указанием о принятии дела к производству. (т.1 л.д. 57, 60, 140, 188);      

Допущенная небрежность при составлении процессуальных документов свидетель-ствует о ненадлежащем исполнении следователем своих служебных обязанностей, дает повод подвергнуть сомнению законность и допустимость собранных по делу доказательств.   

В ходе досудебного расследования также не выполнены в полном объеме требования ст. 22 УПК Украины, что послужило причиной отмены приговора и направления дела на дополнительное досудебное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23-2,380 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

О допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела довести до сведения прокурора Индустриального района г. Днепропетровска для соответствующего реагирования.

С у д ь и :