Справа № 3/528/257/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Діад»водієм, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУпАП якому роз’яснені,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 № 277489, ОСОБА_1 13.01.2012 року о 14 годині 30 хв. по вул. Радченка в м.Дружківка керував автомобілем ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив винос бруду на проїзну частину, який налипав на колеса автомобіля, що привело до забруднення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним та суду пояснив, що він на автомобілі ГАЗ-3307 привіз та розвантажив товар в магазині «П”ятірочка», при цьому біля магазину відсутнє асфальтове покриття, тому на колеса автомобіля налипла земля. Уникнути цього він не мав можливості, тому винним в забрудненні проїзної частини себе не вважає.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП з наступних підстав.
Статтею 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.
Суду не надані докази про те, що з вини ОСОБА_1 була забруднена проїзна частина по вул.Радченка в м.Дружківка, що створювало перешкоди для дорожнього руху.
Відповідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»п. 4.5. При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139 КУпАП до нього додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Такий акт до матеріалів справи не доданий.
Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, а саме створив перешкоду для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.
В зв’язку з цим суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя :