АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа №4-с-29/11 року
Провадження № 22ц/2090/651/2012 Головуючий 1-ї інст. –Подус Г.С.
Категорія: на дії державного виконавця Суддя-доповідач –Солодков А.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого –Солодкова А.А.
суддів – Піддубного Р.М., Тичковій О.Ю.
при секретарі –Левшиній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представників Житлового кооперативу «Оселя»- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилок та внесення уточнення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року по справі за скаргою Житлового кооперативу «Оселя»на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19 квітня 2010 року та визнання бездіяльності Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірною, зацікавлена особа –ОСОБА_3, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулись до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 19 квітня 2010 року та визнати бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ неправомірною. Обґрунтовуючи скаргу посилались на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2008 року зобов’язано ОСОБА_3 повернути у спільну сумісну власність членів кооперативу частину площі сходового майданчику четвертого поверху АДРЕСА_1, що належить ЖБК «Енергія», шляхом перенесення входу до помешкання № 14 у межі приватної власності ОСОБА_3., згідно з технічним паспортом на це помешкання. За виконавчим листом № 2-4036/06, виданим 29 жовтня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було відкрите виконавче провадження. Проте, вказане рішення суду не виконується, оскільки 15 квітня 2010 року старший державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з заявою про роз’яснення виконання рішення, у зв’язку з чим ухвалив незаконну постанову про зупинення провадження у справі 19 квітня 2010 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року скаргу ЖК «Оселя»задоволено. Постанову від 19 квітня 2010 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4036/08 виданого 29 жовтня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова –скасовано.
Визнано неправомірною бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2008 року.
У червні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися з заявою про виправлення помилок, внесення уточнень в ухвалу суду від 09 червня 2011 року.
Ухвалою того ж суду від 04 липня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відмовлено.
На зазначену ухвалу заявниками подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. задоволено. Ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 04 липня 2011 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2. в задоволені заяви про виправлення помилок та внесення уточнення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року.
В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу та направити справу для вирішення вимог заявника за заявою від 24 червня 2011 року. В обґрунтуванні скарги посилаються на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Представники скаржника 24.06.2011 року звернулись до суду із заявою про виправлення помилок, внесення уточнень та доповнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, помилки, на які посилаються заявники, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст. 219 ЦПК України, та не можуть бути виправлені без зміни змісту ухвали суду.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представників Житлового кооперативу «Оселя»- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року –залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді -