Справа №11-73/12Головуючий у І інстанціїСтасенко Г.Д.

Категоріяст. 125 ч.2 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

07.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

          11 січня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого – Беха М.О.

Суддів -   Нагорного А.М.,  Полосенка В.С.

з участю потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного  суду Київської області від 25 жовтня 2011року.

          Цим вироком           ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше  не судимої та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Череван Чорнобильського р-ну, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КК України виправдано за відсутністю в їх діях складу злочину.

          За скаргою приватного обвинувачення від потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувались в тому, що 31.07.2010р. о 22 год. в смт. Бородянка на території ЦРЛ по вул. Семашка, на грунті неприязних відносин умисно нанесли ОСОБА_4 удари руками і ногами у різні частини тіла, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_4 вважає вирок суду необґрунтованим  і незаконним, так як цей вирок не відповідає фактичним обставинам справи. Потерпілий вказує, що ніякої зустрічі зі своєю колишньою дружиною він не призначав, все це було з ініційовано саме нею та ОСОБА_6 з метою створення конфлікту. Крім того, в судовому засіданні свідки неодноразово підтверджували, що бачили як обвинувачені затягували його за автомобіль швидкої допомоги, як наносили тілесні ушкодження. На думку потерпілого, суд критично віднісся до показів свідків, а в основу вироку поклав вигадану  версію обвинувачених.

                    Потерпілий просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши доповідача, доводи потерпілого, що підтримав свою апеляцію, виправданих, що вважали апеляцію потерпілого необґрунтованою, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.   

           Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.       

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.        Досліджуючи зібрані в ході досудового та судового слідства докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діянні підсудних складу інкримінованого їм злочину.

           Однак, з матеріалів справи вбачається, що потерпілому 31 липня 2010р. були заподіяні тілесні ушкодження. Потерпілий вказує, що дані ушкодження йому були спричинені його колишньою дружиною ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що бачили конфлікт між потерпілим і підсудними. Дана конфліктна ситуація доводиться окрім того і долученими до справи і досліджені судом матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

          При таких обставинах висновок суду про відсутність в діях підсудних складу злочину є передчасним .

      Дослідивши фактичні обставини справи та визнавши їх правдивими, суд дав суперечливу оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.     

           Відповідно до ч.4 ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку, серед іншого,  повинна містити підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинуватість підсудного.

       За змістом цієї норми закону  у мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, а також мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину, відсутність у діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні злочину.

      Однак, як вбачається з вироку, судом вказані вимоги закону  дотримано не в повній мірі.

Виходячи з викладеного судова колегія вважає, що вирок є необґрунтованим, він підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

       При повторному розгляді справи судом мають бути більш детально досліджені обставини і наслідки конфлікту між колишніми подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_6, здобуті і перевірені судом докази мають бути належним чином оцінені, на підставі чого суд має винести законний і обґрунтований вирок.

        На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

                    УХВАЛИЛА:

       Апеляцію потерпілого задовольнити. Вирок Бородянського районного суду від 25 жовтня 2011р. стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, справу повернути в цей же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Судді:  Бех М.О.                    Нагорний А.М.                    Полосенко В.С.