1/532/91/2012

                                                                                                         1-542/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          03.02.2012  Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи:  Трофименко Л.Р.,

при секретаре Литвин Е.Г.,

с участием прокурора Сопиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гагры, Абхазия, гражданина Абхазии, со средним образованием,  не работающего, холостого, в силу ст. 89 ранее не судимого, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1

         в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

               17 августа 2011 года  примерно  в 09-30 час., ОСОБА_1  вошел в помещение  хирургического отделения ИНВХ  им. Гусака, расположенного по проспекту Ленинскому,47 в Ленинском районе г. Донецка, где увидел сидевшую на скамейке ранее незнакомую  ему гр. ОСОБА_3, надевавшую бахилы, недалеко от которой на скамейке находилась принадлежащая ей хозяственная сумка. Действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу из сумки материальных ценностей, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, понимая, что ОСОБА_3 занята и не наблюдает за его действиями, подошел к  данной скамейке, присел рядом с потерпевшей ОСОБА_3  и тайно похитил  из сумки последней принадлежащую  ей косметичку, не представляющую для потерпевшей материальной  ценности, в которой  находилось ее имущество, а именно:мобильный телефон GT –S3600i»- стоимостью  73 грн., с  флеш –картой на 2 Гб. - стоимостью 50 грн. и сим  картой  оператора мобильной  связи «МТС», не представляющей для потерпевшей  материальной ценности, на счету которой находились денежные средства  в сумме 40 грн., деньги в сумме  70 грн., пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, не представляющего  для потерпевшей  материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив  потерпевшей материальный ущерб на общую сумму  933 грн.  

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью, заявленный гражданский иск признал в полном объеме и показал,  что  17.08.2011г.  примерно в 09-00 час. в  ИНВХ им. Гусака, расположенного по проспекту  Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка,  в хирургическом отделении,  расположенном на втором этаже  он  заметил на лавочке расположенной возле лестницы женщину, одевавшую на ноги бахилы,  рядом с которой по левую строну от нее лежала тканевая хозяйственная сумка, синего цвета с ручками, без застежек, из которой  виднелась женская сумочка–клатч,  красного цвета, которую он  решил похитить. Осмотревшись по сторонам,  убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел и присел рядом с вышеуказанной женщиной, по левую сторону от нее,  затем правой рукой достал клатч из сумки, после чего положив его себе под  правую руку, а именно под подмышку, резко встал и направился к выходу из  отделения. Выйдя за территорию  больницы, пошел по пр. Ленинскому в сторону ул. Воровского, где во дворах высотных домов, точно в каком месте не знает, он  остановился, и осмотревшись по сторонам, стал рассматривать содержимое похищенного клатча, обнаружил  мобильный телефон «Самсунг», раскладной, в корпусе черного цвета,  деньги в сумме 70 грн., купюрами номиналом по: 50 грн., 20 грн., пенсионное  удостоверение.  Телефон   и деньги  положил к себе в карман, клатч положил под лавочку около подъезда, пенсионное удостоверение  оставил на почтовом отделении по ул. Олимпиева. Телефон отключил, вынул из него сим карту мобильного оператора «МТС»и  карту памяти, которые  выбросил, после чего, на общественном транспорте направился домой. Никому из родственников не рассказывал о том, что совершил кражу, телефон также никому не показывал. На следующий день телефон продал своему знакомому ОСОБА_4 за 350 грн. Похищенные денежные средства, а также вырученные за продажу мобильного телефона, потратил на личные нужды. Указанный мобильный телефон изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшей ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств  дела и его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме и он подлежит  уголовному наказанию. Его действия  органом досудебного  следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит,  обстоятельства,  смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в общественных работ, так как именно такое  наказание будет наиболее соответствовать  принципам и целям назначения  наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным  для его исправления  и предупреждения  новых преступлений.

                    Потерпевшей  ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в ее пользу материального ущерба в сумме 160,00 грн., который в полном объеме признал подсудимый ОСОБА_1             

                  Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимым ОСОБА_1 было похищено имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, что не оспаривалось подсудимым ОСОБА_1, поэтому в соотвествии с требованиями ст. ст. 28,238 УПК Украины,  сумма ущерба  подлежит взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_3 с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

Вещественное доказательство мобильный телефон msung GT –S3600i», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшй ОСОБА_3 необходимо ей же и оставить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

         Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 160,00 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3.            

          Вещественное доказательство мобильный телефон msung GT –S3600i», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшй ОСОБА_3  ей же и оставить.

           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток  с момента его провозглашения.

        Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья:                                                  Л. Р. Трофименко