Справа № 3/214/48/12
Провадження № 33/0290/57/2012 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сільченко О.В.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2, будучи притягнутим 14 лютого 2011 року Літинським районними судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 04 січня 2012 року о 18 годині 00 хвилин годин в селі Кожухові Літинського району порушення вимог п.2.9 «а»ПДР України керував трактором МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді Літинського районного суду через неповне з’ясування обставин справи, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.
Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з’ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, в судовому засіданні інспектори ВДАІ по обслуговуванню Літинського району Мишакін Ю.В. та Біленко М.А. пояснили про обставини вчинення правопорушення. Факт перебування ОСОБА_2 в стані сп’яніння підтверджується також висновком результатів медичного огляду №13 від 04.01.2012 року. Допитаний свідок ОСОБА_5 з приводу перебування особи в стані сп’яніння ніяких показань не надав.
При цьому доводи апеляції ОСОБА_2 про перевищення працівниками міліції своїх повноважень не спростовують висновків суду щодо винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП.
Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та накладене стягнення в межах санкції статті відповідає засадам призначення адміністративних стягнень та є достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.
Підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: