ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября    2012  года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

-          председательствующего, судьи - ОСОБА_1

-          при секретаре                               - ОСОБА_2

-          с участием прокурора                  - ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:  

                -    ОСОБА_4 ,   

                    родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Казначеевке Магдалиновского района

                    Днепропетровской области,  гражданина Украины, военнообязанного,  со средним

                    образованием,  не  женатого, не  работавшего, ранее  судимого:   

                                        1.-   приговором Магдалиновского районного суда  Днепропетровской

                                               области от 26.10.1995 года по ст.ст.140 ч.3,215-3 ч.2,193 ч.2, 140

                                               ч.2,42,45 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы условно с

                                               испытательным сроком в 3 года, возвращенного в места  лишения

                                               свободы  на основании постановления  Магдалиновского районного

                                               суда Днепропетровской области от  04.12.1997 года с отменой

                                               испытательного срока для дальнейшего отбывания назначенного

                                               наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

                                               освободившегося по отбытию срока наказания, -

                                        2. -  приговором  Магдалиновского районного суда Днепропетровской

                                               области от 03.04.1998  года  по ст.81 ч.3 УК Украины к 4-ем годам

                                               лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания, -

                                         3. - приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской

                                               области от 27.09.2002 года по ст.185 ч.3 УК Украины к   3-ем годам

                                               лишения свободы, освободившегося 15.10.2004 года условно-

                                               досрочно на 9 месяцев 23 дня,

                                         4. - приговором  Амур-Нижнеднепровского  районного суда г.

                                               Днепропетровска от 30.06.2006 года по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 15-185

                                               ч.3, 186 ч.3,70  УК Украины к 4-ем годам лишения  свободы,

                                               освободившегося 06.01.2010 года по отбытию срока наказания, -

                                         5. - приговором  Амур-Нижнеднепровского районного суда г.

                                               Днепропетровска 23.03.2011 года по ст.ст. 185 ч.2,15 ч.2-185

                                               ч.2,70,75,76 УК Украины к  2-ум годам лишения свободы с

                                               освобождением от отбывания назначенного наказания после

                                               истечения испытательного срока в 3 года с освобождением из зала

                                               судебного заседания, -

                     зарегистрированного в

АДРЕСА_1 ,  проживавшего в

АДРЕСА_2 , содержавшегося под стражей с 06.01.2011года по 23.03.2011 года,

                     содержащегося под стражей по данному делу с 7 июля 2012 года, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -

                  - ОСОБА_5 ,  

                     родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2  в г. Днепропетровске, гражданина Украины,

                     не  военнообязанного,  с неполным средним образованием, не женатого,

                     не работавшего,  ранее  судимого:

                                         1.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от

                                              25.10.1991 года по ст.ст. 206 ч.2,222 ч.3,42 к 3-ем годам лишения

                                              свободы, освободившегося 15.10.1992 года на основании  Указа «О

                                              помиловании», -

                                         2.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от

                                              12.04.1994 года по ст.ст. 81 ч.3, 141 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины к

- 2 -

                                              4-ем годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока

                                              наказания, -

                                         3.- приговором Ленинского  районного суда г. Днепропетровска от

                                              24.01.2001 года по ст.ст.140 ч.2, 17-140 ч.2, 145 ч.1,42 УК Украины к

                                              3-ем годам лишения свобод, освободившегося  07.11.2003 года по

                                              отбытию срока наказания, -

                                          4.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от

                                               10.11.2006 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4-ем годам лишения

                                               свободы, освободившегося 06.10.2009 года условно-досрочно на 6

                                               месяцев 4 дня, -

                                          5.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от

                                               08.06.2010 года по ст.ст.309 ч.1,71 УК Украины к 2-ум годам 6-ти

                                               месяцам лишения свободы, освободившегося 30.03.2012 года

                                               условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, -

                       проживавшего в АДРЕСА_3 ,  содержащегося

                       под  стражей с 7 июля 2012 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

                                                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Эпизод 1. 10 декабря 2011 года около 00 час.40 мин. подсудимый ОСОБА_6 с двумя не установленными  следствием лицами, с которыми он вступил в предварительный  сговор, с целью похищения чужого имущества  прибыли  к дому №10, расположенному  по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске, в помещении которого располагалось почтовое отделение  связи  №128 «Укрпочты»

          Реализуя указанный преступный  умысел,    ОСОБА_6 и указанные лица путем взлома  входных дверей проникли  в помещение  указанного отделения связи,  откуда  из корыстных побуждений ОСОБА_6 умышленно по предварительному сговору группой лиц повторно тайно похитил два монитора каждый стоимостью 821,66 грн., чем Украинскому  государственному  предприятию  почтовой связи «Укрпочта`был причинен материальный ущерб на общую сумму 1643,32 грн.

Эпизод 2. 2 июня 2012 года  около 16 час.10 мин. подсудимый ОСОБА_6 , находясь в помещении  магазина  № НОМЕР_1 «Профи», расположенного по АДРЕСА_4 ,  воспользовавшись  тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных  побуждений  повторно тайно похитил чужое имущество, а именно –сместитель джойстик стоимостью 145 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей

ОСОБА_7

          Эпизод 3. 4 июня 2012  года  около 16 час. ОСОБА_6  с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к сараю, расположенному  возле домовладения АДРЕСА_5 .

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа   ОСОБА_6 проник в помещение этого сарая, откуда   из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил чужое имущества на общую сумму 550 грн.,   а именно:

-          электродрель стоимостью 350 грн.,  -

-          металлический          ящик с инструментами  стоимостью 200 грн.,   чем причинил

потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб.

          Эпизод 4.   8 июня 2012 года  около 10 час.   ОСОБА_6 , находясь возле магазина «Сильпо», расположенного  напротив дома №2-А Строительный  в г. Днепропетровске, подошел к стоявшему на стоянке возле указанного магазина автомобилю  марки ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_2 , при помощи отвертки вскрыл  багажник этого автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из этого багажника из корыстных побуждений  умышленно повторно тайно похитил перфоратор марки  «Евротек`стоимостью 1150 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему    ОСОБА_9

          Эпизод 5. 1 июля  2012 года около 01 час.   ОСОБА_6   с целью тайного похищения чужого имущества прибыл  к домовладению   АДРЕСА_6 .

Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_6 через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, после чего путем свободного доступа проник в помещение  летней кухни, расположенной на территории этого домовладения, откуда  из корыстных побуждений  умышленно повторно тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1040 грн.,  а именно:

-          электрорубанок стоимостью 260 грн., -

-          углошлифовальную машинку стоимостью  240 грн., -

-          фрезерный станок стоимостью 300 грн., -

-           ленчатую шлифовальную машинку  стоимостью 240 грн., чем  причинил

потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб.

Эпизод 6. 2 июля 2012 года около 12 час.30 мин.   ОСОБА_6 , находясь на рынке «Трофимовский» расположенного напротив дома  №34 по ул. Братьев Трофимовых в г. Днепропетровске, увидел стоявший возле этого кафе велосипед марки «Mouhtain Vike», и у него возник умысел его похитить.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_6 подошел к этому велосипеду, сорвал  защитный тросик  с колеса, после чего из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил этот велосипед стоимостью 1000 грн.,   чем  причинил материальный ущерб потерпевшему   ОСОБА_11 .

          Эпизод 7.  2 июля 2012 года около  19 час.   ОСОБА_6 , находясь возле кафе «Золотая Осень»,  расположенного напротив дома №34 по ул. Братьев Трофимовых в г. Днепропетровске,  увидел  стоявший велосипед марки », и у него  возник умысел  его похитить.

Реализуя свой указанный преступный  умысел, ОСОБА_6 подошел к этому велосипеду и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает,   из корыстных

побуждений умышленно повторно тайно похитил этот велосипед стоимостью 700 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12  

Эпизод 8.  3 июня 2012 года  около 20 час.30 мин. ОСОБА_6 , находясь  около кинотеатра  «Коммунар», расположенного  по АДРЕСА_7 , увидел сидящего на парапете гр-на ОСОБА_13 и рядом с ним лежащий  полиэтиленовый пакет с каким-то имуществом, и него возник умысел похитить этот пакет.

Воспользовавшись тем, что ОСОБА_13  отвлекся и не наблюдал за его действиями, ОСОБА_6 , реализуя свой указанный преступный умысел, из  корыстной заинтересованности умышленно повторно тайно похитил чужое имущество, а именно - находящийся в полиэтиленовом пакете проигрыватель DVD  марки «SAMSUNG»стоимостью 480 грн., после чего с места совершения преступления скрылся,   чем причинил материальный  ущерб потерпевшему   ОСОБА_13

          Эпизод 9.  6 июля 2012 года около 13 час. подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_14 , проходя по ул. Сельсоветовской, расположенной  в г. Днепропетровске, на не огражденной территории домовладения  № 20 увидели металлический вагончик и у них возник умысел  путем проникновения похитить находящееся в этом вагончике  имущество.

Реализуя свой указанный умысел, выполняя условия предварительного  сговора,   ОСОБА_6 зашел на территорию указанного домовладения, путем свободного доступа проник   вовнутрь этого вагончика.

ОСОБА_15 в это время, согласно условиям предварительного сговора,  остался в лесопосадке напротив указанного домовладения с целью  наблюдения за окружающей  обстановкой  и предупреждения   ОСОБА_6 в случае  приближения посторонних  лиц.

Из указанного вагончика ОСОБА_6 из корыстных побуждений умышленно по сговору группой  лиц повторно тайно похитил принадлежавшее гр-ке ОСОБА_16  имущество на  общую сумму 3150 грн., а именно:

- спортивную сумку  стоимостью100 грн., -

- бензопилу стоимостью 1300 грн., -

- магнитофон стоимостью 100 грн., -

- мужской пуховик стоимостью 150 грн., -

- инвертор сварочный стоимостью 1500 грн.

Это похищенное тайно имущество ОСОБА_6 перенес в посадку, где находился ОСОБА_15 , и оставил его  возле этого подсудимого, а сам вернулся на территорию указанного домовладения.

Около 13 час.30 мин., зайдя на территорию указанного домовладения, ОСОБА_6  вновь проник  в указанный вагончик,  откуда  из корыстных побуждений умышленно по сговору  группой лиц повторно тайно похитил  принадлежавшее потерпевшей   ОСОБА_16 имущество  на сумму 2750 грн., а именно:

- 1 банку грунтовки и 1 банку краски, не представляющие материальной ценности, -

- мужской костюм стоимостью 1500 грн., -

-мужские спортивные штаны и футболку, не представляющие материальной ценности, -

- миксер стоимостью 100 грн., -

- кофемолку стоимостью 100 грн.,

- часы механические,  не представляющие материальной ценности, -

- сервиз в виде  рыбок стоимостью 50 грн., -

- швейную машинку, не представляющую материальной ценности, -

- хрустальные изделия на общую сумму 1000 грн.

Когда ОСОБА_6 указанное похищенное тайно имущество выносил с территории

указанного домовладения,  то его заметила хозяйка указанного домовладения ОСОБА_16 , которая потребовала  последнего  прекратить  его преступные действия и вернуть похищенное.

             ОСОБА_6 , осознавая, что его действия, направленные на тайное похищение имущества    были замечены  указанной потерпевшей, бросил указанное имущество на территории указанного домовладения, а сам  направился  в сторону посадки, где его ожидал ОСОБА_15 .          

Потерпевшая ОСОБА_16  проследовала вслед за ОСОБА_6  в посадку, расположенную напротив ее домовладения, где увидела ОСОБА_6 и ОСОБА_15 ,  возле места расположения  которых находилась часть принадлежащего ей ранее похищенного ее имущества, и которые между собой  обсуждали, что кому нести

ОСОБА_16 потребовала от этих подсудимых, чтобы они прекратили свои преступные действия и все похищенное  ими они возвратили  на место.

Несмотря на это, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , осознавая, что их действия, направленные на тайное похищение имущества   стали замечены потерпевшей   ОСОБА_16 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом,  направленным на открытое похищение чужого имущества,  удерживая при себе похищенное,  с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, из корыстных побуждений умышленно по предварительному  сговору между собой  повторно подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_17  открыто  похитили это чужое  имущество, чем потерпевшей    ОСОБА_16  был причинен материальный  ущерб на сумму 3150 грн.

Эпизод 10.  4 июля 2012 года подсудимый ОСОБА_6 возле кладбища, расположенного  по ул. Костромской в г. Днепропетровске, незаконно прибрел(нашел) металлический кастет,  являющийся холодным оружием, который он стал незаконно носить  при себе   без предусмотренного законом разрешения.

6 июля 2012 года  около 16 час.35 мин. ОСОБА_6  возле дома № 43, расположенного по ул. Вильямса в г. Днепропетровске, был задержан сотрудниками милиции, которые у него в присутствии понятых обнаружили и изъяли изготовленный самодельным способом металлический кастет, являющийся  холодным ударно-раздробляющим  оружием, которое он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что он действительно:

- в указанное время  по  сговору группой лиц путем взлома входных дверей проник в помещение  указанного отделения связи, откуда похитил 2 монитора, -

- в указанное время он из помещения магазина «Профи`похитил сместитель, -

- в указанное время  путем проникновения в сарай, расположенный возле домовладения  по ул. Весенней, похитил   электродрель и металлический ящик с инструментом, -

- в указанное время из багажника автомобиля, стоявшего возле магазина «Сильпо`похитил перфоратор, -

- в  указанное  время проник в летнюю кухню, расположенную на территории

домовладения по ул. Абая, откуда похитил электрорубанок,  шлифовальные машинки, фрезерный станок, -

- в указанное  время  похитил стоявшие возле рынка и кафе два указанных велосипеда, -

- в указанное время в районе кинотеатра похитил  полиэтиленовый пакет  с находившимся в нем DVD, -

-  в указанное время прибрел(нашел) металлический кастет, который незаконно носил при себе и который у него был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в присутствии  понятых 06.07.2012 года.

Также признал себя виновным и в открытом похищении имущества потерпевшей     ОСОБА_16 , но, пояснив при этом,  что указанное преступлений он совершил лично сам, что ОСОБА_15 к этому хищению никакого отношения не имеет, поскольку он с ним не был ни  в каком-либо сговоре на совершение этого открытого  похищения.  

          Подсудимый ОСОБА_15 виновным себя в совершении инкриминируемого  ему преступления  не признал и пояснил, что он ни  каком-либо сговоре с ОСОБА_6 на похищение  указанного имущества указанной потерпевшей  не состоял,  что он не знал, что это имущество, которое ОСОБА_6  принес  в посадку, было им похищено.

          В то же время не отрицает, что когда в посадку пришла потерпевшая, то она попросила его, в руках которого была сумка с каким-то имуществом, и ОСОБА_6  вернуть похищенное ее имущество на место, однако он (Косолапов) сказав   ей, что он этого  ее имущества не брал, и ушел с этой сумкой с этого места в посадке.

Исследовав все установленные   по делу обстоятельства и доказательства, суд считает, что,  кроме  признательных показаний ОСОБА_6 , его виновность в совершении   указанных эпизодов указанных преступлений при  изложенных фактических обстоятельствах, а также виновность ОСОБА_14 в совершении им указанного инкриминируемого ему преступления, при изложенных фактических обстоятельствах полностью установлена  и доказана следующими объективными  доказательствами:

                                 По  эпизоду кражи   имущества почтового отделения связи:

          - данными заявлении должностных лиц «Укрпочты`в органы милиции о совершенной кражи имущества  из помещения почтового отделения связи  №128 (т.2 л.д.8,9),

- данными протокола осмотра  места совершения преступления-помещения указанного отделения связи (т.2 л.д.12-21), -

- показаниями на стадии досудебного следствия  свидетеля ОСОБА_18 - начальника отделения связи №128,  о том, что 10.12.20011 года ночью путем взлома дверей  в помещение отделения было совершено проникновение  и были  похищены два монитора(т.2 л.д.49), -

- данными актов, инвентаризационной описи, справок о том, что из помещения  указанного отделения связи были похищены два монитора  указанных марок каждый стоимостью 821,66 грн.(т.2 л.д.35-45), -

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 , в том числе и на очной ставке с ОСОБА_6 на стадии  досудебного следствия,   о том, что он на радиорынке  у ОСОБА_6 , которого он до этого знал

только визуально,  купил два монитора за 600 грн., которые в этот же день на указанном рынке перепродал за 800 грн.(т.2 л.д.109), -

          - данными явки с повинной ОСОБА_6 о том, что он совместно с двумя малознакомыми ему лицами путем взлома входных дверей проник в помещение указанного отделения связи, откуда были похищены два монитора, которые он затем продал  на радиорынке за 600 грн.(т.2 л.д.97).

             - признательными показаниями подсудимого ОСОБА_6 по этому эпизоду на всем протяжении досудебного следствия, в том числе и на воспроизведении обстановки и обстоятельств  события с его участием(т.2 л.д.106-107, 119-120, 135-138, т.3 л.д.107-110).

                         По эпизодам краж личного имущества потерпевших:

- данными заявлений потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о том, что с

территории их домовладений было похищено  принадлежавшее им имущество(т.2 л.д.181, т.1 л.д.193), -

          - данными заявлений потерпевших   ОСОБА_7 , ОСОБА_9 о том, что с помещения магазина первой и с автомобиля  второго было похищено принадлежавшее им имущество(т.2 л.д.л.д.151, 205), -

          - данными заявлений потерпевших    ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 о том, что у первых двух были похищены велосипеды, которые они оставили на улице возле рынка и кафе,  а у третьего   был похищен проигрыватель DVD возле кинотеатра(т.3 л.д.6, 29, 52), -

          -данными протоколов осмотров мест совершения указанных краж - помещения магазина ОСОБА_7 , сарая ОСОБА_8 , летней кухни   ОСОБА_10 участков местности,  где находились перед похищением  имущества автомобиль ОСОБА_9 ,  велосипеды ОСОБА_11 ,   ОСОБА_12 ( т.2 л.д.156,184, т.1 л.д.196-197, т.2 л.д.211, т.3 л.д.9,32), -

-показаниями на стадии досудебного следствия  потерпевших:

- ОСОБА_7 о том, что в указанное время из помещения ее магазина был

похищен сместитель  стоимостью 145 грн.(т.2 л.д.163), -

- ОСОБА_8 о том, что в указанное время путем проникновения в его сарай

были похищены электродрель и металлический ящик с инструментом общей стоимостью 550 грн.(т.2 л.д.188), -

- ОСОБА_9 о том, что из багажника его автомобиля, который стоял возле

магазина «Сильпо», в указанное время был похищен перфоратор (т.2 л.д.215), -

- ОСОБА_10 о том, что в указанное  время путем проникновения в

его летнюю кухню были похищены   электрорубанок, фрезерный станок,  шлифовальные машинки общей стоимостью 1040 грн.(т.1 л.д.122), -

- ОСОБА_11  о том, что в указанное время был похищен его велосипед

стоимостью 1000 грн., который он оставил возле указанного кафе на улице(т.3 л.д.17), -

- ОСОБА_12 о том, что в указанное время был похищен его велосипед

стоимостью 700 грн., который он оставил возле указанного рынка на улице(т.3  л.д.39), -

- ОСОБА_13  том, что в указанное время с парапета возле указанного

кинотеатра, где  он сидел, был похищен его проигрыватель стоимостью 480 грн(т.3 л.д.65), -

-          данными документов, которые были представлены  потерпевшими, на похищенное

их указанное имущество подсудимым ОСОБА_6 (т. 2 л.д.36-46, 154, 183, 207-209, т.1 л.д.198-203, т.3 л.д.8,31, 56), -

          - показаниями на стадии досудебного следствия  свидетелей ОСОБА_21 , в том числе и на очной ставке с ОСОБА_6 ,  а также  свидетеля ОСОБА_22 о том, что первый из них купил у ОСОБА_6 сместитель, в второй –два велосипеда и проигрыватель (т.2 л.д.165-166, т.3 л.д.67), -

          - данными протокола осмотра выданного ОСОБА_21 сместителя, который был признан вещественным доказательством и  возвращен потерпевшей ОСОБА_7 на основании ее расписки(т.2 л.д.157-159), -

          - данными протоколов осмотров выданных ОСОБА_22 двух велосипедов и проигрывателя, которые были признаны вещественными  доказательствами и возвращены потерпевшим   ОСОБА_11 ,   ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на основании их  расписок(т.3 л.д.13-15,35-37, 59-61),

- признательными показаниями подсудимого ОСОБА_6 на всей стадии досудебного

следствия,  в том числе и на воспроизведениях обстановки  и обстоятельств событий с участием его по каждому эпизоду, в том числе и на очных ставках со свидетелями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , о том, что он совершал указанные кражи, в том числе и с проникновением  в указанные помещения почтового отделения связи, сарая,

летней кухни( т.1 л.д.210-211, 217-218, 233-236, т.2  л.д.166,170-173,  195-197, 219-221,   т.3 л.д.21-22, 43-45, 73-76, 79-82, 107-110).

          По  эпизоду открытого похищении имущества потерпевшей   ОСОБА_16 :

          - данными заявления потерпевшей ОСОБА_16 в органы милиции о том, что 06.07.2012 года  неизвестными  ей лицами  путем свободного доступа из   строительного  вагончика,  расположенного на территории ее домовладения, было похищено ее имущество.(т.1 л.д.6), -

          - данными протокола осмотра участка местности, откуда ОСОБА_6 похищал чужое имущество (т.1 л.д.15), -

- показаниями  в судебном заседании потерпевшей   ОСОБА_16 о том, что 06.07.2012 года  она вышла  из дома во двор и увидела,  что дверь в строительный  вагончик была открыта. Ей показалось, что в вагончике  кто-то находится. На ее крики из вагончика вышел ОСОБА_6  с мешком и картонной коробкой в руках. Увидев ее, он бросил мешок и коробку  и побежал в лесопосадку. Она пошла следом за ним. Там она увидела ОСОБА_6 и ОСОБА_15 ,  которые разглядывали похищенные из вагончика ее вещи. В руках ОСОБА_6 находилась  бензопила, а в руках ОСОБА_15 –сумка ее сына с вещами. Подойдя к ним,  она стала  просить, чтобы они вернули на место все ее похищенное имущество. ОСОБА_15 стал ей говорить, что он эту сумку у нее  не брал, что он купил эту сумку с вещами, что   ОСОБА_6 к этой сумке никакого отношения не имеет. После этого они, не реагируя на ее  просьбы, с этого места ушли  вглубь лесопосадки. По приходу домой, она обо всем рассказала  приехавшему сыну, и тот на машине поехал искать этих мужчин. Все перечисленное имущество  общей стоимостью 5900 грн. было ей возвращено, -

- аналогичными показаниями этой потерпевшей и на очных ставках с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_15 (т.1 л.д.127-128, 131), -

- показаниями  в судебном заседании  свидетеля ОСОБА_23 о том, что  когда он в указанный день пришел домой, то мать ему рассказала, что их ограбили два мужчины. Одного из них она застала прямо во дворе, когда тот вышел из вагончика с похищенными вещами,  а увидев ее, он бросил похищенное  и пошел  в посадку. Она пошла вслед за этим мужчиной в посадку и там увидела и второго мужчину,  рядом с которыми находилось наше похищенное имущество. Узнав от нее приметы этих двух мужчин он поехал на автомобиле по поселку и на  углу ул.Братьев Трофимовых и ул. Вильямса он увидел этих двоих мужчин. В руках ОСОБА_6 находилась их бензопила,   а в руках ОСОБА_15  принадлежавшая  ему сумка с вещами, -

          - данными документов на похищенное имущество, представленных потерпевшей,  которые были признаны вещественными доказательствами по делу(т.1 л.д.9-13), -

          - данными протокола осмотра имущества, которое было ОСОБА_6 и ОСОБА_15 похищено, которое было признано вещественными доказательствами и все оно было возвращено  потерпевшей   ОСОБА_16 на основании ее расписок (л.д.16-16, 21-25,26,27), -

          - признательными показаниями на стадии досудебного следствия  подсудимого ОСОБА_6 , в том числе и на очных ставках с потерпевшей ОСОБА_16 , свидетелем ОСОБА_23 , подсудимым ОСОБА_15 , на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его  участием (т.1 л.д.41-42, 57-60, 75-77, 127-128,129, 130), -

          - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием ОСОБА_15 , который прямо на месте показал и рассказал, где он находился, когда и куда приносил вещи ОСОБА_6 , что вслед за   ОСОБА_6 на это место пришла и женщина, которая просила их вернуть ее вещи, что они на эти просьбы этой женщины с ОСОБА_6 не реагировали, а с принесенными   ОСОБА_6 вещами с этого места ушли,  что он (Косолапов) при этом унес сумку с вещами(т.1 л.д.53-56).

            По эпизоду обнаружения и изъятия холодного  оружия у ОСОБА_6 :

-          данными рапорта сотрудника милиции о том, что 06.07.2012 года  возле дома №43 по

ул. Вильямса  у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят   металлический предмет  с двумя отверстиями для пальцев рук(т.1 л.д.145), -

-          данными протокола осмотра обнаруженного и изъятого у ОСОБА_6 в присутствии

понятых  этого металлического предмета(т.1 л.д.146-148), -

-          данными заключений специалиста  и  судебно-криминалистической   экспертизы о

том, что изъятый у ОСОБА_6 изготовленный самодельным способом предмет,   является холодным ударно-раздробляющим  оружием- кастетом. (т.1 л.д.154-155,159-162), -

          -  показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в том числе и на очных ставках с ОСОБА_6 , о том, что в их  присутствии как понятых сотрудники  милиции при проведении личного досмотра ОСОБА_6 обнаружили и изъяли у того металлический кастет(т.1 л.д.173,174,175,176).

Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их логически взаимно

согласующейся совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимых:

- ОСОБА_6 в том,  что он повторно тайно совершил хищение  имущества потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , что он по сговору группой лиц повторно тайно совершил хищение имущества отделения почтовой связи путем проникновения   в иное помещение, что он повторно путем  проникновения в  иное помещение (сарай, летнюю кухню)  совершил хищение имущества потерпевших   ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , что он по сговору группой лиц повторно совершил открытое похищение потерпевшей   ОСОБА_16 , что он незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения,  и эти его указанные преступные действия суд квалифицирует   соответственно по ст.185 ч.2 УК Украины,  по ст.185 ч.3  УК Украины, по ст.186 ч.2 УК Украины, по ст.263 ч.2 УК Украины, -

- ОСОБА_15 в том, что он по сговору группой лиц  повторно открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_26 , и его указанные  преступные действия суд квалифицирует  по ст.186 ч.2 УК Украины.

Утверждения подсудимых о том, что якобы ОСОБА_15 не принимал участие в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_16 , суд не может принять  во внимание, поскольку оно  полностью опровергается  установленными  по этому эпизоду перечисленными доказательствами,  и в первую очередь показаниями самой потерпевшей ОСОБА_16 ,  не доверять которым в их совокупности,  у суда нет на то никаких законных оснований.

Это утверждение  суд расценивает как избранную форму защиты своих интересов подсудимым ОСОБА_14 с целью избежать уголовной  ответственности с помощью подсудимого ОСОБА_6 .

При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ими, в том числе и относящихся к категории тяжких, преступлений,  что все они ранее были  судимы, что подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным  и своими признательными показаниями способствовал  раскрытию всех указанных эпизодов указанных преступлений.

Учитывает  суд и их  посредственные характеристики  из СИЗО, а также состояние здоровья каждого из них.

             В связи с изложенным суд считает, что исправление каждого из подсудимых  возможно только в местах лишения свободы.

Причем, наказание каждому из них должно быть назначено как по совокупности совершенных  преступлений,  так и по совокупности приговоров.   

          Заявленные иски всех  потерпевших подлежат полному удовлетворению в связи с полной доказанностью их требований.( т.2 л.д.52, 189, 216).-

          Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

                                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренными ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,263 ч.2 УК Украины,  назначив ему по указанным законам наказание:

-    по ст.185 ч.2   УК Украины -  2 года 6 месяцев  лишения свободы, -

-          по ст.185 ч.3  УК Украины -   3 года лишения свободы,

-          по ст.186 ч.2 УК Украины –4 года лишения свободы, -

-          по ст.263 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,  а по совокупности  

совершенных преступлений на  основании ст. 70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, -  4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному  по настоящему  приговору  наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания  по приговору Амур-Нижнеднепровского  районного суда г. Днепропетровска от 23.03.2011 года,  окончательно  к отбыванию ОСОБА_6  назначить наказание -  5 (пять) лет лишения  свободы.

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,  назначив ему наказание по  этому  закону- 4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору  наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от  08.06.2010  года, окончательно  к отбыванию ОСОБА_15 назначить наказание –4(четыре) года 3(три) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, исчисляя начало срока  отбывания назначенного наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , каждому в  отдельности с 7 июля 2012 года.

Взыскать  с осужденного ОСОБА_6  в возмещение причиненного материального  

ущерба в пользу:

-          Днепропетровской дирекции государственного предприятия почтовой связи

«Укрпочта»- 1643,32 грн., -

-          потерпевшего ОСОБА_8 - 550 грн., -

-          потерпевшего ОСОБА_9 –1150 грн.,

-          потерпевшего ОСОБА_10 –1040 грн.

Вещественные доказательства по делу:

           - следы пальцев рук(т. 2 л.д.128,130)- хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- сместитель (т.2 л.д.158-159)-  возвратить потерпевшей ОСОБА_7 , -

- велосипед (т.3 л.д.14,15)-  возвратить потерпевшему ОСОБА_11 , -

- велосипед (т.3 л.д.36-37)-  возвратить потерпевшему ОСОБА_12 , -

- проигрыватель (т.3 л.д.60,61) - возвратить потерпевшему    ОСОБА_13 , -

- документы на похищенное имущество, представленные потерпевшей ОСОБА_16 (т.1 л.д.9-13)- хранить в материалах настоящего  уголовного дела, -

-  похищенные вещи, указанные в постановлениях следователя от 07.07.2012 года (т.1 л.д.17-18, 26-27) -  возвратить потерпевшей ОСОБА_16 .

          Взыскать  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области с  осужденного ОСОБА_6 за проведение криминалистической экспертизы 588,00 грн. (т.1 л.д.159).

На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента оглашения, а осужденными в тот же срок,  но с момента вручения им копии данного приговора.

                                                                  Судья