Справа № 22ц-1285\2006 p. Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Категорія - цивільна Доповідач: Лакіза Г.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафіїв O.K., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.
при секретарі - Вареник О.М.,
з участю представника відповідача - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" Ковтуна О.М., відповідача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника 3-ї особи ВАТ „Банк „Демарк" Корабельнікової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами відповідачів - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" м. Києва в особі Філії „Чернігівський аукціонний центр" і ОСОБА_1 та 3-ї особи - Відкритого акціонерного товариства "Банк „Демарк", на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної Акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Чернігівської філії та ОСОБА_1, треті особи Відкрите акціонерне товариство „Банк „Демарк" та приватне торгівельно-виробниче підприємство „РУСавто" м. Прилуки, про визнання недійсним результату аукціону, -
встановив:
У квітні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними результати аукціону по реалізації майна ПТЛВ „Русавто" від 27 березня 2006 року. Позивачі посилались на те, що перед проведенням аукціону, була здійснена офіційна публікація , в якій зазначалось, що на аукціоні буде продаватись нерухоме майно ПТЛВ „Русавто", за АДРЕСА_1, яке складалось з 5 окремих будівель виставлених на продаж 5 окремими лотами.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року позовні вимоги позивачів задоволені. Визнано недійсними результати аукціону по реалізації майна ПТЛВ „Русавто" від 27 березня 2006 року проведеного Державною акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Чернігівської філії.
В апеляційних скаргах Відкрите акціонерне товариство "Банк „Демарк", Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії „Чернігівський аукціонний центр" та ОСОБА_1 просять скасувати судове рішення та ухвали нове. В апеляційній скарзі ВАТ „Банк „Демарк" вказує на те, що суд не застосував норми Закон України „Про виконавче справдження" та Інструкцію про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 р. № 74/5, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії „Чернігівський аукціонний центр" вказує не те, що дане майно повинно реалізуватись згідно Положення про порядок проведення аукціонів(публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997 р. № 1448, а не згідно Тимчасового положення „Про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" від 27.10.1999р. № 68/5.
Також в апеляційних скаргах Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії „Чернігівський аукціонний центр" та ОСОБА_1 вказують , що всі учасники аукціону мали намір придбати об"єкти в кількості 5 одиниць, сплативши по одному реєстраційному та гарантійному внеску, а не окремо по кожному об"єкту, тобто хотіли придбати в цілому 5 об"єктів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної Акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Чернігівської філії та ОСОБА_1 про визнання недійсним результату аукціону, в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та незастосуванням нормативного акту, який підлягав застосуванню.
Задовольняючи позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд виходив з того, що при підготовці та проведенні аукціону аукціонером було двічі порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 745/4038, а саме: цілісний майновий комплекс виставлено на продаж окремими лотами та змінено істотні умови аукціону без проведення відповідної публікації, а тому зробив висновок про те, що з аукціону продавалось не те майно, про продаж якого було сповіщено, а саме майно відрізнялось за номенклатурою і вартістю, і що таким чином було порушено права позивачів як учасників аукціону.
Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з такими висновками місцевого суду з наступних підстав.
Встановлено, що 27 березня 2006 р. філією „Чернігівський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" був проведений аукціон з продажу заставленого майна - нежитлових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, та складаються з адмінбудівлі, будівлі майстерні, складу, котельні і прохідної. Зазначене майно належало приватному торгівельно-виробничому підприємству „РУСавто" м. Прилуки, це майно було предметом застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 99-102) та реалізовувалось в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2004 р. про стягнення з приватного торгівельно-виробничого підприємства „РУСавто" м. Прилуки на користь ВАТ „Банк „Демарк" м. Чернігова заборгованості за кредитним договором та наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2005 р. про примусове виконання цього рішення суду шляхом звернення стягнення на заставлене майно (а.с. 109).
Зазначене вище майно реалізовувалось філією „Чернігівський аукціонний центр" ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного 06.02.2006 р. між Державною виконавчою службою у Прилуцькому районі та Державною акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів", заявки на проведення аукціону, акту передачі майна на реалізацію (а.с.32-36).
24.02.2006 р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 51) було опубліковано оголошення про проведення філією „Чернігівський аукціонний центр" ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" 27.03.2006 р. аукціону з продажу заставленого майна, розташованого в АДРЕСА_1, а саме:
· лот № 1 - будівля ремонтно-механічної майстерні вартістю 55471 грн.;
· лот № 2 - будівля котельні вартістю 5837 грн.;
· лот № 3 - будівля прохідної вартістю 2081 грн.;
· лот № 4 - адміністративна будівля вартістю 42427 грн.;
· лот № 5 - будівля складу вартістю 16249 грн.
Реєстраційний внесок вноситься у розмірі 17 грн., що в оголошенні було зазначено, що гарантійний внесок у розмірі 10 % від початкової вартості вноситься по кожному лоту, що кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні -24.03.2006 р.
У визначений в оголошенні термін реєстрації учасників аукціону ОСОБА_4 і ОСОБА_3 сплатили гарантійний внесок в сумі 12210 грн. кожен (а.с. 42, 45), тобто у розмірі 10 % від початкової вартості всього майна, а не окремо по кожному лоту. Іншими учасниками аукціону гарантійний внесок був сплачений таким самим чином - виходячи з вартості всього майна, а не по кожному лоту окремо (а.с. 40, 43, 47).
Зареєструвались всі учасники аукціону, в тому числі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з метою придбання майнового комплексу „Русавто" в цілому, а не кожної будівлі окремо, що підтверджується записами в журналі реєстрації учасників аукціону (а.с.37-38).
На аукціонних торгах все вказане вище майно ПТВЛ „Русавто" продавалось одним лотом (а.с.49-50).
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брали участь у торгах з реалізації майна ПТВП „Русавто" (усіх п'яти будівель разом), до того ж ОСОБА_3 (аукціонний НОМЕР_1) брав участь у торгах до останнього кроку, що підтверджується протоколом НОМЕР_2 аукціону по продажу заставленого майна (а.с.49).
За результатами торгів переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 (а.с.49).
Ухвалою судді Господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2006 р. був затверджений акт про проведення 27.03.2006 р. аукціону від 06.04.2006 p., складений філією „Чернігівський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центр" за результатами проведення аукціону з продажу заставленого нерухомого майна, і в тексті ухвали зазначено, що дана ухвала є невід"ємною частиною акту про проведення аукціону від 06.04.2006 р. (а.с.110); дана ухвала господарського суду не скасована.
Після проведення торгів та визначення їх переможця ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до директора Чернігівської філії ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" з письмовими заявами про порушення їх прав як учасників аукціону в зв'язку з продажем майна цілісним майновим комплексом (а.с.62-63).
Спірні правовідносини регулюються ст..ст. 61, 66 Закону України „Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 745/4038 (з подальшими змінами та доповненнями) та Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448 (з подальшими змінами). Суд першої інстанції до спірних правовідносин не застосував норми матеріального права, а саме ст..ст. 61, 66 Закону України „Про виконавче провадження" та Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448 (з подальшими змінами).
Відповідно до пункту 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448, невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення (тобто змісту інформації про майно, що підлягає реалізації), або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням, можуть бути підставою для" визнання аукціону судом недійсним. Таким чином, саме по собі порушення зазначених вимог не є безумовною підставою для визнання аукціону недійсним, а лише може бути підставою для визнання аукціону недійсним.
Проаналізувавши встановлені по даній справі факти, наведені докази та вимоги наведених вище нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що всі учасники аукціону, в тому числі позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, завчасно сплатили гарантійні внески, зареєструвались та брали участь в аукціоні з метою придбання саме всього комплексу майна ПТВП „Русавто", а не окремих його будівель, і що знайшли підтвердження заперечення представника відповідача -Чернігівської філії ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" Ковтуна О.М. про те, що продаж майна ПТВП „Русавто" одним лотом, а не п'ятьма окремими лотами, як було зазначено в оголошенні про проведення аукціону, проводився за згодою всіх учасників аукціону, які виявили бажання купувати одночасно всі п'ять будівель як єдиний комплекс. Таким чином, апеляційним судом встановлено, що умови проведення аукціону, вказані в оголошенні, щодо продажу майна п'ятьма окремими лотами, були змінені за згодою всіх учасників аукціону, в тому числі і позивачів по даній справі, а тому доводи представника позивачів про порушення їх прав такою зміною умов проведення аукціону, є безпідставними. За наведених обставин саме по собі формальне порушення -реалізація майна одним лотом замість п'яти лотів, вказаних в оголошенні про проведення аукціону, не дає підстав для визнання аукціону недійсним, оскільки всі учасники аукціону виявили згоду придбати майно ПТВП „Русавто" єдиним лотом.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, п.п. З та 4 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 61, 66 Закону України „Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 745/4038 та Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448, апеляційний суд, -
вирішив:
Апеляційні скарги відповідачів - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" м. Києва в особі Філії „Чернігівський аукціонний центр" і ОСОБА_1 та 3-ї особи - Відкритого акціонерного товариства "Банк „Демарк", задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної Акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" в особі Чернігівської філії та ОСОБА_1 про визнання недійсним результату аукціону - відмовити.
Рішення набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.