Справа № 1-5

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                Колесник С. І.

при секретарі                               Шурипі О.В.

з участю прокурора                     Бульби І.В.

та адвокатів                                 ОСОБА_13,  ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Ковалівка,  Миколаївського району,  Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  з повною середньою освітою,  не одруженого,  студента індустріального технікуму м.  Кривий Ріг,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  раніше не судимого;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с Калинівка,  Кіровоградського району ,  Кіровоградської області,  українця,  громадянина України,  з повною середньою освітою,  не одруженого,  учня КПТТЛ м.  Кривий Ріг,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця смт.  Петрове ,  Кіровоградської області,  українця,  громадянина України,  з повною середньою освітою,  не одруженого,  студента індустріального технікуму м.  Кривий Ріг,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_3,  раніше не судимого; ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженця м.  Жовті Води,  Дніпропетровської області,  з повною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_4,  раніше не судимого,  за ч.2  ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудні ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 скоїли хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом при слідуючих обставинах.

11.02.2005 року близько 22 години вечора ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3  відпочивали в кафе-барі "Хвиля" по вул.  Ілліча в смт.  Петрове,  Кіровоградської області.

Разом з ними в кафе-барі відпочивали ОСОБА_5,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7ОСОБА_8  Через деякий час ОСОБА_3  біля приміщення бару побачив ОСОБА_8 ,  який проходив мимо,  почав з ним розмову,  під час якої між ними виникла конфліктна ситуація і ОСОБА_3  безпричинно,  з хуліганських пробуджень,  почав наносити кулаками удари в обличчя ОСОБА_8  внаслідок чого між ними виникла бійка,  під час якої ОСОБА_3  наносив удари ОСОБА_8  в різні частини тіла,  а потім обоє впали на землю та продовжували наносити удари один одному,  висловлюючись при цьому брутальною лайкою.

Дану бійку побачив ОСОБА_7.  та забіг у приміщення бару і повідомив ОСОБА_6.  та ОСОБА_5,  після чого вибіг на вулицю де його на східцях безпричинно штовхнув ОСОБА_1 і з хуліганських побуджень схопив за комірець,  повалив на землю та наніс декілька ударів ногами по тілу. В цей час бійку побачив ОСОБА_2 і підбігши до ОСОБА_5 безпричинно ударив останнього по потиличній частині голови,  а потім наніс

декілька ударів в обличчя,  в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю і його почали бити в різні частини тіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3  Потім ОСОБА_2,  продовжуючи свої хуліганські дії,  взяв металевий прут та почав ним наносити удари лежачому ОСОБА_5

Побачивши це,  до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_7і схопивши за праву руку,  в якій був прут,  намагався припинити дії ОСОБА_2.,  але ОСОБА_2 вільною лівою рукою вдарив ОСОБА_7.  по обличчю.

ОСОБА_4,  побачивши бійку між ОСОБА_3  та ОСОБА_8  підбіг до останніх і безпричинно ударив один раз рукою по спині ОСОБА_8  Після чого розвернувшись ударив кулаком в обличчя ОСОБА_6. ,  який стояв поряд,  від чого останній упав на землю. Потім ОСОБА_4 декілька разів вдарив кулаком в область голови ОСОБА_7.  від чого він впав на землю і продовжуючи свої хуліганські дії,  разом з ОСОБА_3  почали наносити удари ногами в різні частини тіла лежачому на землі ОСОБА_7 ,  а потім підійшли до ОСОБА_5.  і вдвох почали наносити удари ногами в різні частини тіла.

Залишивши ОСОБА_5 та продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4  разом з ОСОБА_3  знову підійшли до ОСОБА_7.  та били кулаками по обличчю,  від чого останній впав на землю.

Хуліганські дії підсудних,  які продовжувались близько 15 хвилин,  припинив ОСОБА_9.,  який почав кричати,  що якщо присутні не припинять бійку,  то він викличе працівників міліції. Після вигуків та попереджень ОСОБА_9. ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3  втекли з місця події.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 свою вину визнали частково,  а ОСОБА_2 свою вину не визнав в повному обсязі,  та пояснили:

ОСОБА_1 - що 11.02.2005 року близько 22 години вечора він перебував разом з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_10 в кафе-барі "Хвиля".

ОСОБА_2 вийшов з приміщення бару на вулицю,  за ним ОСОБА_3  і їх довго не було. Тоді він теж вийшов на вулицю і побачив бійку між ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  та іншими. Хто кого бив він не бачив. Підсудний хотів розборонити хлопців,  але його ударив ОСОБА_6  і він схопив його за комірець та звалив на землю але не бив. Потім почав розбороняти ОСОБА_3.  та ОСОБА_8  коли побачив натовп,  який йшов зі сторони дискотеки,  а тому втік з місця події.

На досудовому слідстві він давав неправдиві покази,  що висловлювався нецензурною лайкою та кричав,  а також,  що бив по тілу ОСОБА_6.  під тиском працівників міліції ОСОБА_11. та ОСОБА_12

ОСОБА_3  - що 11.02.2005 року близько 22 години він зі своїми друзями прийшов відпочивати в кафе-бар "Хвиля".

ОСОБА_2 вийшов з приміщення і його довго не було,  а тому він вийшов за ним і побачив,  що внизу на східцях ОСОБА_5,  ОСОБА_7  ОСОБА_8  б'ються з ОСОБА_2 Він хотів їх розборонити,  але його почав бити ОСОБА_8  Між ними зав'язалася бійка,  в процесі якої вони впали на землю,  а ОСОБА_1 намагався відтягнути ОСОБА_8  від підсудного. Потім він почув крики та попередження ОСОБА_9. і втік з місця події.

Раніше давав показання на досудовому слідстві,  що завдавав ударів ОСОБА_5 під тиском працівника РВ УМВС ОСОБА_11;

ОСОБА_4 - що 11.02.2005 року близько 22 години відпочивав разом зі своїми товаришами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 в кафе - барі "Хвиля". Коли повернувся до столика за яким вони сиділи,  з купленим пивом,  то помітив,  що вище перелічені особи відсутні і вийшов на вулицю.

Справа від східців внизу відбувалась бійка,  в якій приймали участь його товариші. Він побіг їх розбороняти. Першим побачив ОСОБА_2.,  якого бив ОСОБА_7 Він відтягнув ОСОБА_7  який вдарив його в грудну клітку. Так як останній не відреагував на прохання заспокоїтись,  між ними зав'язалась бійка,  в процесі якої вони наносили один одному удари - ОСОБА_7підсудному в лице,  а підсудний йому в грудну клітку,  а потім він сказав ОСОБА_7 щоб той йшов додому. Після цього підсудний почув крики власника бару ОСОБА_9,  а також побачив,  що зі сторони дискотеки йде натовп людей і втік разом з ОСОБА_2,  ОСОБА_9,  ОСОБА_3 з місця події.

В процесі бійки він висловлювався нецензурною лайкою та кричав. В іншій частині показання,  дані на досудовому слідстві заперечує,  а саме,  - що він декілька разів ударив ОСОБА_7.  і що бив ОСОБА_5,  оскільки на нього здійснювали тиск працівники міліції. Бійка зав'язалася через неприязні стосунки,  які склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

ОСОБА_2 - що 11.02.2005 року близько 22 години прийшов разом зі своїми товаришами ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в кафе-бар "Хвилю". Хлопці почали скуповуватися,  а він вийшов на вулицю в туалет.

Коли повертався на східцях зустрів ОСОБА_5,  ОСОБА_7  ОСОБА_8,  ОСОБА_6 Між ним та ОСОБА_5вже існували неприязні стосунки. ОСОБА_5почав ображати його нецензурною лайкою,  а потім ударив кулаком.  Між ними зав'язалась бійка,  в процесі якої підсудний впав на землю і його почали бити ногами по голові та тулубі. Через декілька хвилин його перестали бити і піднявшись з землі він побачив,  що ОСОБА_1 б'ється з ОСОБА_7,  а ОСОБА_3з ОСОБА_8 Він підбіг до ОСОБА_5 і вдарив кулаком в лице. Між ними знову зав'язалась бійка,  в ході якої до них підбіг ОСОБА_6 та почав наносити кулаками в різні частини тіла. Він хотів втекти і відбігши на декілька кроків побачив дерев'яну палицю,  яку підняв і почав махати перед ОСОБА_5та ОСОБА_6,  але чи вдарив когось не пам'ятає.

Після події звернувся до РВ УМВС,  але працівники міліції відмовились прийняти у нього заяву та видати направлення на медичне обстеження. Свої показання на досудовому слідстві давав під тиском працівників міліції.

Вина підсудних у вчиненому злочині підтверджується поясненнями потерпілих,  свідків,  висновками судово медичних експертиз,  протоколами відтворення обстановки та обставин події,  протоколами очних ставок.

Так потерпілий ОСОБА_7пояснив,  що 11.02.2005 року близько 22 години він разом зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_8 зайшли до кафе-бару "Хвиля". Він разом з ОСОБА_8 вийшов на вулицю,  де побачили ОСОБА_3  ОСОБА_4 та інших (близько 10 чоловік),  які стояли внизу сходів і почали висловлюватись в їх сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_8 йшов попереду і коли намагався пройти мимо них,  його вдарили,  знесли в сторону труб,  розташованих неподалік та почали бити ногами.

Потерпілий забіг у приміщення бару і почав кричати ОСОБА_5 та ОСОБА_6  що б'ють ОСОБА_8 Після чого вибіг з бару,  де його почали бити ОСОБА_3та ОСОБА_4. кулаками в лице і він впав на східцях. Коли підвівся зі східців помітив,  що ОСОБА_3та ОСОБА_4. б'ють ОСОБА_5,  який лежить під трубами,  а з кущів вискочив ОСОБА_2 Він тримав у руках металевий прут,  яким почав бити ОСОБА_5 в різні частини тіла.

Потерпілий підбіг до ОСОБА_2. і схопив за праву руку,  в якій знаходився металевий прут,  але ОСОБА_2 вільною рукою ударив його в обличчя. Після чого ОСОБА_3і ОСОБА_4. знову почали бити по обличчю і він упав на землю,  а ОСОБА_3та ОСОБА_4 продовжували бити його в різні частини тіла. Потім потерпілий побачив ОСОБА_9 ,  який стояв на верхніх східцях і звернувся до нього,  щоб він викликав міліцію. Бійка продовжувалась десь на протязі 15 хвилин. Після припинення бійки відразу ж звернувся з заявою до міліції. В результаті бійки отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,  що 11.02.2005 року разом з друзями ОСОБА_7, ОСОБА_6,  ОСОБА_8 прийшли близько 22 години в кафе-бар "Хвилю". ОСОБА_8 і ОСОБА_7. вийшли на вулицю,  а він залишився зОСОБА_6

Десь через хвилину в бар забіг ОСОБА_7. та повідомив,  що б'ють ОСОБА_8 Вони зОСОБА_6 вибігли на вулицю і побачили групу осіб,  серед яких він впізнав ОСОБА_3  який бив ОСОБА_8 Потерпілий намагався відтиснути ОСОБА_3 від ОСОБА_8  але хтось ударив його по потилиці. Він повернувся і його в обличчя ударив ОСОБА_2 Від удару потерпілий впав на землю і його хтось почав бити ногами. Потім також хтось невідомий підняв його з землі,  але він знову був збитий з ніг і його почали бити ногами з усіх сторін по всіх частинах тіла. Коли били,  чув над собою голоси ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з нецензурною лайкою на свою адресу,  а потім почув голос господаря бару ОСОБА_9 ,  що він викличе працівників міліції,  якщо не припиниться бійка. При цьому також почув як ОСОБА_3говорив,  що пора тікати,  так як іде міліція.

Потерпілого підняли і він пішов додому. Побиття продовжувалось на протязі 10-15 хв. Через день він звернувся до РВ УМВС та поїхав на судово - медичну експертизу до м.  Олександрії.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив,  що 11.02.2005 року близько 22 години разом зі своїми друзями зайшов до кафе-бару "Хвиля " купити цигарок,  тощо. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю,  а потім через декілька хвилин забіг ОСОБА_7 і повідомив,  що б'ють ОСОБА_8 Він вибіг з кафе разом з ОСОБА_5 Коли спускався па східцях,  побачив ОСОБА_1,  який безпричинно схопив його за комір,  завалив на землю і наніс декілька ударів в обличчя. Потерпілий його не бив. Він лежав лицем в сніг,  а потім підвівся і відійшов поговорити з ОСОБА_9 ОСОБА_7. і ОСОБА_5були біля труб. Коли його підняли,  бійки вже не було і половину людей він не бачив. Претензій матеріального і морального характеру до підсудних потерпілий не має.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,  що у лютому 2005 року перебував ввечері зі своїми друзями ОСОБА_5,  ОСОБА_7 ОСОБА_6 в кафе-барі "Хвиля". Він вийшов на вулицю попалити і коли сходив зі східців його хтось ударив кулаком,  мабуть ОСОБА_3,  точно сказати не може бо було темно. Він упав на землю і його почав хтось бити ногами,  з приміщення бару вибігли ОСОБА_5,  ОСОБА_7. і ОСОБА_6 які почали його захищати. Після того як почав кричати ОСОБА_9всі розбіглися,  він піднявся і пішов додому. За що його вдарили свідок не знає.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив показання,  дані на досудовому слідстві,  а саме що 11.02.2005 року він зі своїми знайомими ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 близько 22 години зайшли в кафе-бар "Хвиля". Через декілька хвилин на подвір'ї розпочалася бійка,  в якій приймали участь ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_2 Він відтягнув ОСОБА_2 від ОСОБА_5,  який лежав біля труб,  а останній бив його ногами. Бійка продовжувалась близько 20 хвилин,  припинилась після вигуків ОСОБА_9.,  що він викличе міліцію.

Свідок ОСОБА_9. пояснив,  що в той вечір знаходився в кафе-барі "Хвиля". Коли вийшов з приміщення бару покурити,  то побачив декілька молодих хлопців,  які билися між собою на сходах. Він впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Пізніше побачив ОСОБА_7у якого на обличчі була кров. Хто ще був сказати не може,  так як було темно. Він почав кричати,  що якщо вони не припинять бійку,  то він викличе працівників міліції. Після чого хлопці розбіглися. Події відбувалися на протязі 5-10 хвилин.

Свідок ОСОБА_11. пояснив,  що він працює начальником відділу дільничних інспекторів Петрівського РВ УМВС.  В лютому 2005 року до Петрівського РВ УМВС звернулися з заявами про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6  Вони розповіли,  що тілесні ушкодження були нанесені їм підсудними в ході бійки біля кафе-бару "Хвиля",  яка виникла на підставі неприязних стосунків з останніми. Потерпілим було видано направлення для проведення судово-медичного обстеження. Також було відібрано пояснення в учасників події про обставини бійки. Підсудні особисто давали пояснення. Вони були ознайомлені зі  ст.  63 Конституції України і ніякого тиску до дачі неправдивих показань на них не здійснювалось.

Свідок ОСОБА_14 пояснив,  що працював дільничним інспектором Петрівського РВ УМВС і йому було доручено провести додаткову перевірку за заявами потерпілих по бійці,  яка відбулася біля каф-бару "Хвиля" між підсудними та потерпілими. Були відібрані пояснення від учасників події,  на підставі яких встановлено,  що бійка відбулася через неприязні стосунки між ОСОБА_5,  ОСОБА_8 та ОСОБА_2 при цьому ніякого тиску до дачі неправдивих показань на підсудних та потерпілих при відібранні пояснень ним не здійснювалось.

Згідно протоколів відтворення обстановки і обставин події від 28.02.2006 року (а.с. 82-85),  від 06.02.2006 року (а.с. 89-91),  від 28.02.2006 року (а.с. 49-52),  від 16.03.2006 року (а.с.  120-121),  від 16.03.2006 року (а.с.  122-123) потерпілим ОСОБА_5,  потерпілим ОСОБА_11 ,  потерпілим ОСОБА_7підсудним ОСОБА_3 ,  підсудним ОСОБА_1 було відтворено обставини події,  яка сталася 11.02.2005 року близько 22 години біля приміщення кафе-бару "Хвиля".

Відповідно до протоколів очних ставок від 10.03.2006 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_5 (а.с. 95-96),  від 10.03.2006 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_7(а.с. 97-98),  від 18.03.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7(а.с. 114),  від 18.03.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 115-116),  від 18.03.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7.  (а.с. 117-118),  від 18.03.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 119) було з'ясовано обставини події,  яка сталася 11.02.2005 року близько 22 години біля приміщення кафе-бару "Хвиля".

Згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 20.02.2006 року (а.с. 75-76) потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів,  які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і які могли утворитись від дії тупих,  твердих предметів. Травмуючи ми предметами могли бути ноги,  одягнені у взуття.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 36 від 16.02.2006 року (а.с. 59-60) потерпілому ОСОБА_6  були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів,  які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і які могли виникнути від дії тупих,  твердих предметів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 16.02.2006 року (а.с. 67-68) потерпілому ОСОБА_7.  були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та струсу головного мозку,  які виникли від дії не менш 4-х локальних ударів тупих,  твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При цьому суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_1,  що він не бив ОСОБА_6 першим кулаком в обличчя. Ці показання підсудного нічим не підтвердились в судовому засідання,  а навпаки,  спростувались показаннями потерпілого ОСОБА_6,  який дав послідовні свідчення як у судовому засіданні,  так і на досудовому слідстві,  протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6.  (а.с. 89-91),  висновком судово-медичної експертизи,  відповідно до якої ОСОБА_6  отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів (а.с. 59-60).

Ці показання підсудного суд розцінює як спробу уникнути від покарання за вчинений злочин.

Щодо показань підсудного про незаконні дії працівників міліції ОСОБА_11. та ОСОБА_12 при проведенні досудового слідства,  то дані показання підсудного про здійснюваний на нього тиск в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Також суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_3. ,  що він не завдавав ударів ОСОБА_5 та що бійка розпочалася з вини ОСОБА_8.

Ці показання підсудного у судовому засіданні нічим не підтвердились,  а навпаки,  спростувалися показаннями потерпілого ОСОБА_7  ОСОБА_5.,  свідка ОСОБА_8,  які дали послідовні свідчення як на досудовому слідстві,  так і під час судового розгляду справи,  про те,  що ОСОБА_3безпричинно вдарив ОСОБА_8 кулаком в голову,  від чого останній впав на землю,  а також протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 95-96).

Ці показання підсудного суд розцінює як спробу уникнути від покарання за вчинений злочин.

Щодо показань підсудного про незаконні дії працівника міліції ОСОБА_11 при проведенні досудового слідства,  то дані показання підсудного про здійснений на нього тиск в судовому засіданні підтвердження не знайшов.

Також суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_2.,  що бійка розпочалась з висловлювань ОСОБА_5. відносно нього нецензурною лайкою і що ОСОБА_5перший його вдарив,  а також,  що він не бив металевим прутом потерпілого.

Ці показання підсудного у судовому засіданні нічим не підтвердились,  а навпаки,  спростувались показаннями потерпілих ОСОБА_7  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  які дали послідовні свідчення як на досудовому слідстві,  так і в судовому засіданні,  а також показаннями підсудного ОСОБА_4. (а.с. 112, 113, 117),  який вказав на досудовому слідстві,  що ОСОБА_2 бив ОСОБА_5. металевим прутом,  актом судово-медичного обстеження (а.с. 75-76),  відповідно до якого ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів,  протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7 (а.с. 49-52).

Ці показання підсудного суд розцінює як спробу уникнути від покарання за вчинений злочин.

Щодо показань підсудного,  що йому відмовили у прийнятті заяви працівники РВ УМВС при проведенні досудового слідства,  то дані показання підсудного у судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Також суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_4.,  що він декілька разів ударив ОСОБА_7.  і що не бив ОСОБА_5 Ці показання підсудного у судовому засіданні нічим не підтвердились,  а навпаки,  спростувались показаннями потерпілого ОСОБА_7  який дав послідовні свідчення як у судовому засіданні,  так і на досудовому слідстві,  протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7. (а.с. 97-98),  протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 49-52),  де потерпілий ОСОБА_7. відтворив обставини події 11.02.2005 року.

Щодо показань підсудного,  що на нього здійснював тиск працівник міліції ОСОБА_11. при проведенні досудового слідства,  то дані показання в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,  що вину підсудних повністю доведено і їх дії кваліфіковано вірно за ч.2  ст. 296 КК України,  так як вони скоїли хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,  вчинене групою осіб.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину,  який не спричинив тяжких наслідків,  пом'якшуючі вину обставини - недостатній життєвий досвід,  обтяжуючі вину обставини,  дані про особу підсудного - що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,  раніше не судимий.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину,  який не спричинив тяжких наслідків,  пом'якшуючі вину обставини - недостатній життєвий досвід,  обтяжуючі вину обставини не вбачаються,  дані про особу підсудного - що він позитивно характеризується за місцем проживання та останньої роботи,  раніше не судимий.

При визначенні покарання ОСОБА_3  суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину,  який не спричинив тяжких наслідків,  пом'якшуючі вину обставини - що підсудний має недостатній життєвий досвід,  обтяжуючих вину обставин не вбачається,  дані про особу підсудного,  що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,  раніше не судимий.

При визначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину,  який не спричинив тяжких наслідків,  пом'якшуючі вину обставини - що підсудний був неповнолітнім на момент вчинення злочину,  обтяжуючих вину обставин не вбачається,  дані про особу підсудного,  що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,  раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає,  що виправлення підсудних можливе при засудженні їх до покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_7. заявив цивільний позов про стягнення з підсудних солідарно моральної шкоди в сумі 2500 грн.,  пов'язаних з стражданнями фізичними з приводу нанесених тілесних ушкоджень. Підсудні позов не визнали.

Суд вважає,  що з врахуванням конкретних обставин справи,  характеру і обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 та з врахуванням матеріального стану підсудних позов слід задовільнити частково в розмірі 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5заявив цивільний позов про стягнення з підсудних солідарно моральної шкоди в сумі 3000 грн.,  пов'язаних з фізичними стражданнями з приводу нанесених тілесних ушкоджень. Підсудні позов не визнали.

Суд вважає,  що з врахуванням конкретних обставин справи,  характеру і обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 та з врахуванням матеріального стану підсудних позов слід задовільнити частково в розмірі 600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  296 КК України і призначити їм покарання у вигляді 2 років позбавлення волі кожному.

На підставі  ст.  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_4,  ОСОБА_3 , ОСОБА_1,  ОСОБА_2. від призначеного покарання,  якщо вони протягом однорічного іспитового строку кожний не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до  ст.  76 КК України обов'язок:

повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,  навчання або роботи.

Стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 600 грн. заподіяної моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.