ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

«26» січня  2012 року                Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                                        САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

   при секретарі –                                         Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «30» листопада 2011 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 30 листопада 2011 року     зазначена позовна заява задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу в розмірі 17 638 гривень 78 копійок.  

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини поважності причин неявки в судове засідання та спростовуючи висновки суду їхньою необґрунтованістю.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши заявника та представника позивача, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та додані документи, вивчивши зміст заочного рішення та відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1.   1.     залишити заяву без задоволення;

2.   2.     скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК зазначена позовна заява задоволена.

Судом було ухвалено рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, проте заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, щодо виконання свого обов’язку з повернення кредиту.

Імовірна можливість прощення боргу банком до уваги судом не береться як така, що не має значення для вирішення справи.  

Отже, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «30» листопада 2011 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання кредиту – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Т.І. Савранська