Справа № 22ц-1132/ 2006                     Головуючий у першій інстанції -

Кантур A.M.

Категорія - цивільна     Доповідач - Квач М.О.

УХВАЛА Іменем України

29 вересня 2006 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді  Бойко О.В.. Суддів  Квача М.О., Горобець Т.В. при секретарі   Пільгуй Н.В. з участю    ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів    ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Прилуцького міського суду від 30 жовтня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку,

УСТАНОВИВ:

У червні 2003 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, посилаючись на те, що після смерті його дружини ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 1\2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та жилого будинку АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що він є власником 2\3 частини квартири та будинку, а відповідачі в порядку спадщини набули права власності на 1\6 частини цього майна , просив в порядку його поділу , визнати за ним право власності   на   жилий   будинок,   а   відповідачам   передати   у   власність

однокімнатну квартиру та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію.

ОСОБА_1 в зустрічному позові до ОСОБА_2 просила виділити їй у власність в жилому будинку кімнату розміром 20,3 кв.м., частину холу, підвального приміщення та гаражу, а також частину приміщень, розташованих на горищі.

Рішенням Прилуцького міського суду від 30 жовтня 2003 року позов ОСОБА_2 задоволено: у його власність виділено вказаний жилий будинок з надвірними спорудами , а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виділена вказана квартира , з визнанням за нею права власності на 5\6 її частини . З ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 стягнуто 16903грн. грошової компенсації. В зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про виділення їй в натурі 1\3 частини будинку, посилаючись на те , що їй в порядку спадщини належить в ньому 1\3 його частини , а тому відповідно до ст.115 ЦК України вона має право на вказану частку в ньому, а не на грошову компенсацію.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення відповідачки, позивача, їх представників та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що після смерті ОСОБА_6- дружини позивача та дочки відповідачів відкрилась спадщина на 1\2 частини спірної квартири та будинку, внаслідок чого ОСОБА_2 належить 2\3 частини у квартирі та будинку, а ОСОБА_5 іОСОБА_1 по 1\6 частині вказаного майна. ОСОБА_5 успадковану 1\6 частини будинку подарувавОСОБА_1, а тому останній в будинку належить 1\3 його частини.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про виділення йому будинку та відмовляючи в зустрічному позові ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, зі стягненням на її користь грошової компенсації за належну їй частку в будинку - 16903 грн.,суд обґрунтовано виходив з того, що при поділі будинку в натурі відповідачці буде виділено значно більше корисної площі, ніж їй припадає на 1\3 частку в ньому. При цьому суд підставно взяв до уваги і ту обставину, що при відмові в поділі будинку між сторонами буде усунена конфліктна ситуація та що відповідачі у м.Прилуки мають два жилих будинки.

Таким судовим рішенням майнові інтереси відповідачів не ущемлені. Розмір грошової компенсації визначений на час розгляду справи судом і сторонами не оспорювався, як не оспорюється відповідачкою і в апеляційній скарзі.

Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рушення суду, яке відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву і, зокрема, ст.115 ЦК України \ в редакції 1963 р.\.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про задоволення позову та про відмову в зустрічному позові.

Керуючись ст., ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У хвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Прилуцького міського суду від 30 жовтня 2003 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно , але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.