АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року                                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Заводян К.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Станковської Г.А.

секретаря: Брензила В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Прешотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю. Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було накладено арешт на АДРЕСА_1 у м.Чернівці, щодо якої є спір. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2006 року задоволено його та ОСОБА_2 позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та виселення із вказаної квартири і відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю за безпідставністю.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2006 року скасовано арешт, який був накладений ухвалою суду від 15 лютого 2006 року на спірну квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду

Справа 22ц - 742/06                                                           Головуючий у 1-й інстанції

категорія 2/5                                                                             Попов Г.Г.

Доповідач Міцней В.Ф.

Аг

від ЗО червня 2006 року, посилаючись на те, що скасування заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке оскаржено ними в касаційному порядку.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.б ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо у задоволенні позову було відмовлено. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю за безпідставністю і дане рішення набрало законної сили.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2006 року про скасування заходу забезпечення позову постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Прешотравневого районного суду м.Чернівці від ЗО червня 2006 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді :/підписи/