Справа № 22ц 1508/ 2006 Головуючий у першій інстанції -
Головченко М.М.
Категорія - цивільна Доповідач- Квач М.О.
УХВАЛА Іменем України
2 жовтня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
Головуючого - судді Бойко О.В.
Суддів Квача М.О., Горобець Т.В.
при секретарі Пільгуй Н.В.
з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 15 серпня 2006 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
УС ТАНОВИВ:
У серпі 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 15 серпня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її позовом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати , посилаючись на те, що з аналогічним позовом вона до суду не зверталась, а тому суддя безпідставно дійшов висновку, що даний спір раніше був предметом судового розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали позовної заяви, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,а ухвала судді залишенню без зміни з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, суддя підставно дійшов висновку, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій набрало законної сили.
Висновки судді відповідають обставинам справи.
Із матеріалів даної позовної заяви та справи №2-554/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оглянутої в засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 саме і посилалась, як на підставу своїх вимог, на самовільне зайняття відповідачами її частини земельної ділянки, проте рішенням Ічнянського районного суду від 12 травня 2005 року їй в позові було відмовлено і це рішення набрало чинності.
За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали судді, яка відповідає п.2 ч.2 ст.122ЦПК України..
Керуючись ст.,ст.307,312,313-315,317,319 ЦПК України , апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Ічнянського районного суду від 15 серпня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.