АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Литвинова О.М.,
суддів Волинця М.М., Галапаца І.І.
при секретарі Білецькому Б.В.
за участю прокурора Єсинчука C.M., слідчого Захаревича Т.Є.
адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2006 року у м. Львові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу утримання під вартою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перемишль, Республіка Польща, громадянина Республіки Польща, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
встановила:
органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 14 вересня 2006 року близько об 11 годині, слідуючи із Республіка Польща в Україну через піший перехід пункту пропуску «Шегині», Мостиської митниці, що на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області, незаконно перемістив через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з ме-
справа № 10/154\06 Головуючий у 1-й Інстанції
категорія ст. 305 КК України суддя Стецик Я.Є.
доповідач суддя Литвінов О.М.
тою збуту 125 таблеток світло - бежевого кольору «екстазі».
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 15 вересня 2006 року ОСОБА_3 Томату було обрано запобіжний захід - утримання під вартою.
В апеляції ОСОБА_3 просить про продовження строку на подачі апеляції, пропущеного з поважних причин та скасування постанови суду першої інстанції з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1, які просили про продовження строку на оскарження постанови суду першої інстанції та про задоволення апеляції, прокурора Єсинчука C.M., який висловив міркування про необґрунтованість вимог обвинуваченого, перевіривши судовий матеріал та ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів дійшла до такого.
Стосовно строків на подачу апеляції' то колегія суддів вважає за необхідне відновити строк та визнати апеляцію ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду у зв'язку з поважністю пропуску.
Щодо апеляції' ОСОБА_3 про скасування постанови суду першої інстанції' з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави то ця вимога задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_3 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівської області Захаровичем Т.Є. 19 вересня 2006 року ОСОБА_3 було притягнуто ' у якості обвинуваченого за ст. 305 ч.2 КК України.
Колегія суддів, розглядаючи апеляцію обвинуваченого, виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин, передбачених наведеними нормами, в даній справі.
Так, при розгляді справи судом було врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, особу обвинуваченого, який не працює, немає постійного місця проживання в Україні.
Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції при розгляді подання, обґрунтовано була прийнята до уваги можливість втечі обвинуваченого, про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані останнім менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
За таких обставин місцевий суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому, з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає апеляцію обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
відновити пропущений строк та визнати апеляцію ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду.
Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття та утримання під вартою ОСОБА_3 в СІЗО НОМЕР_1 УДД УПВП у Львівській області залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду остаточна - оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено додання прокурора.