П-51/06
ПОСТАНОВА
27 липня 2006 року Суддя апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. з
участю прокурора Пацюркевича В.Г., захисника ОСОБА_1, при секретарі Михалейко О.Р., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. ЛьвоваПшенички A.M. про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,
громадянина України, учня школи-інтернату НОМЕР_1
м. Львова, раніше не судимого, проживає у АДРЕСА_1
встановив :
ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він з ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4. 27 березня 2006 року близько 7 год. 30 хв. біля АДРЕСА_2 з метою вбивства на грунті неприязних відносин наніс невстановленому слідством чоловікові чисельні удари цеглинами по голові й таким чином умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому. Органами досудового слідства дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
27 березня 2006 року ОСОБА_2. в порядку ст.ст. 106,115 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину і 28 березня 2006 року щодо нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 115 КК України.
ЗО березня 2006 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2006 року щодо ОСОБА_2. застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2006 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців.
21 липня 2006 року в.о. прокурора Львівської області продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі № 183-0028 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2. за ч.1 ст. 115 КК України до шести місяців - до 27 вересня 2006 року.
Старший слідчий прокуратури Шевченківського району м. Львова Пшеничка A.M. за погодженням з в.о. прокурора Львівської обл. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2. під вартою, покликаючись на те, що в справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, про необхідність якої зазначено у висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.07.2006 року, отримати дозвіл суду на поміщення обвинуваченого на стаціонарну експертизу в медичний заклад, за результатами експертизи вирішити питання щодо порядку направлення кримінальної справи до суду, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України. Оскільки закінчити розслідування справи у чотиримісячний термін неможливо, ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у справі, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, просить продовжити строк тримання ОСОБА_2. під вартою до шести місяців, тобто до 27 вересня 2006 року.
Вивчивши матеріали кримінальної справи № 183-0028 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2. за ч.1 ст.115 КК України, заслухавши пояснення старшого слідчого Пшенички A.M., думку прокурора, захисника ОСОБА_1., вважаю, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту був застосований до ОСОБА_2. з підстав і в порядку, передбачених ст.ст. 148, 155, 434 КПК України, й збереження такого запобіжного заходу на даний час є необхідним. Оскільки у справі потрібно провести ряд важливих слідчих і процесуальних дій, а в наданий строк розслідування у справі закінчити неможливо, крім того підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який . немає, подання слідчого слід задоволити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2. до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 155,156,165-3 КПК України,
постановив:
Подання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова Пшенички А.М. задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців - до 27 вересня 2006 року.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.