Справа № 22 ас-593/06р.                                              Головуючий у 1-й інстанції- Мартинишин Я.М.

Категорія справи -37                                               Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.

УХВАЛА СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

25 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Гриновця Б.М.,

суддів Цяцяка Р.П. і Приколоти Т.І.,

при секретарі Раб О.В.

та за участю позивача і представника КСТ "Папоротник",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача, Львівської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лічаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Кооперативно-садівниче товариство "Папоротник", та зобов'язано Львівську міську раду в місячний термін після вступу постанови в законну силу передати'ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0647 та у кооперативно-садівничому товаристві "Папоротник" по АДРЕСА_1.

Дану постанову оскаржив представника відповідача, Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу на неї лише 26.05.2006 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку на апеляційне оскарження пояснив тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до Львівської міської ради лише 19.05.2006 року (а.с. 30).

Статтею 167 (ч.З) КАС України встановлено, що копія судового рішення не пізніше

наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була

присутня в судовому засіданні.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було складено та проголошено у повному обсязі 13 квітня 2006 року і при її проголошенні був той самий представник відповідача, який і подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу (а.с. 19, 24, 30-34).

Таким чином, достовірно знаючи про прийняте по справі рішення, представник відповідача заяви про апеляційне оскарження постанови не подавав, так само, як і не подавав до суду заяви про видачу йому копії постанови у строки, які встановлені ст. 186 КАС України.

За таких обставин не може прийматись, як обґрунтоване, покликання представника апелянта на те, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до Львівської міської ради лише 19.05.2006 року.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів

                                                 УХВАЛИЛА:

Заяву представника Львівської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2006 року залишити без задоволення, а його ж апеляційну скаргу на згадану постанову - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.