ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  19/29008.02.12

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування, Будівництво, Сервіс», інженерно-будівельна компанія

До                    Комунального підприємства «Київпастранс»

Про                    стягнення заборгованості 281 753,32 грн.

Суддя          Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача                              ОСОБА_1 за дов. № бн від 13.12.2011 р.

Від відповідача                    не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування, Будівництво, Сервіс»інженерно-будівельна компанія до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення заборгованості в розмірі 281 753,32 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.12 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 08.02.12 р.

07.02.2012 року представник відповідача подав до відділу діловодства суду клопотання про розстрочку виконання рішення та відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.12 р. заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.02.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Заява про розстрочку виконання рішення судом відхилена, оскільки відповідно до ст.. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України. Згідно ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд може розстрочити виконання рішення, про що виноситься ухвала. Отже розстрочка виконання рішення проводиться на стадії виконання рішення.

Положеннями господарського процесуального кодексу не передбачено підстав для вирішення питання про розстрочку виконання рішення на стадії вирішення господарських спорів.

В судовому засіданні 08.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектування, Будівництво, Сервіс»інженерно - будівельна компанія «Виконавець»та Комунальним підприємством «Київпастранс»«Замовник»було укладено договір № 88-1-08.

Згідно з п.п. 2.1 договору, Замовник доручає, а «Виконавець»приймає на себе зобов'язання по наданню послуг в галузі архітектури (послуги з архітектурних проектувальних робіт транспортних споруд –стадія «Проект»на Реконструкцію цеху ТО в автобусному парку № 6 по вул. Полярній, 20 (створення центру діагностики, технічного обслуговування та ремонту рухомого складу в Автобусному парку № 6 по вулиці Полярній, 20) в обсязі згідно із кошторисом на проектні роботи та у відповідності до вимог ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.

Загальна вартість виконання робіт, визначається Протоколом погодження договірної ціни за кошторисом на проектні роботи в сумі 782 648,10 грн за кошторисом на проектні роботи в сумі крім того, ПДВ 20% 156 529,62 грн., всього 939 177,72 грн. (п. 3.1 Договору).

Оплата робіт проводиться «Замовником»наступним чином: до початку робіт «Замовник»перераховує «Виконавцеві»30% від вартості робіт у якості авансу всього в сумі 281 753,32 грн.. Аванс закривається актами виконаних робіт протягом трьох місяців (п. 3.2.1, 3.2.2 Договору).

Згідно п. 3.2.3 Договору після завершення окремого етапу та передачі готової документації Замовнику, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт відповідно до чинного законодавства України, останній не пізніше 10-ти днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, виконує розрахунок з виконавцем по Договору в частині вартості виконаного етапу проектних робіт, за умови своєчасного надходження коштів від Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради на рахунок замовника.

На виконання умов договору, позивачем виконано роботи по виготовленню проектної документації 1-го етапу: технологічні рішення на загальну суму 281 753,32 грн., що підтверджується складеним та підписаним повноважними представника сторін Акт № 1/88-1-08 здачі-приймання робіт за грудень 2008 р., яким було визначено, що виконана проектна-кошторисна документація, оформлена належним чином і задовольняє умовам контракту.

04.07.2011 року позивачем в адресу відповідача направлено претензію № 1 про сплату заборгованості.

Відповіді від відповідача на зазначену претензію не надійшло.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача  становить 281 753,32 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору № 88-1-08 від 06.06.2008 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 887 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України, замовник зобов’язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно п. 3.2.3 Договору після завершення окремого етапу та передачі готової документації Замовнику, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт відповідно до чинного законодавства України, останній не пізніше 10-ти днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, виконує розрахунок з виконавцем по Договору в частині вартості виконаного етапу проектних робіт, за умови своєчасного надходження коштів від Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради на рахунок замовника.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов’язання.

Отже, факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем заявлені позивачем обставини не спростовані, до того ж відповідач зазначив, що зазначена ситуація виникла внаслідок несистематичного, неповного та нерегулярного фінансування державного та міського бюджетів, в зв’язку з чим просив розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, законним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 887,889 ЦК України, ст. 173,193  ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

                 1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(юридична адреса: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування, Будівництво, Сервіс»інженерно-будівельна компанія»(04176, м. Київ, вул.. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 32347809), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 281 753 (двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п’ятдесят три) грн.. 32 коп., судовий збір у розмірі –5 636 (п’ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                          Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 13.02.12 р.