Справа №22-ц-931/12Головуючий у І інстанціїШевченко І.І.

Категорія50Доповідач у 2 інстанції Лащенко

06.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2012 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого  Лащенка В.Д.

суддів:   Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі  Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про внесення зміни запису звільнення в трудову книжку, стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про внесення зміни запису звільнення в трудову книжку, стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивував тим, що з 03 березня 2010 року згідно трудового договору вона працювала продавцем у відповідача. Попередивши відповідача на початку грудня 2010 року про намір свого звільнення, 27 грудня 2010 року позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням. Проте, відповідач відмовився видати  їй трудову книжку та виплатити компенсацію за затримку її видачі.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з  27 грудня 2010 року по 27 вересня 2011 року в сумі 13500 грн., змінити в трудовій книжці формулювання причин звільнення, зобов’язати відповідача видати трудову книжку, стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року провадження у справі за вказаним позовом закрито з тих підстав, що       29 грудня 2010 року внесено запис про рішення щодо припинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 підприємницької діяльності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за вказаним позовом відповідно до вимог п. 7 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки ліквідовано юридичну особу, якою є ОСОБА_3

З такими висновками не погоджується колегія суддів.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем. Визначення поняття фізичної особи-підприємця дано в главі 5 ЦК України.

Поняття юридичної особи визначено главою 7 ЦК України. Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не є юридичною особою, тому не було підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 205 ЦПК України.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норму процесуального права та не врахував норм матеріального права, ухвалу суду необхідно скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від  28 листопада 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

    Судді