Справа №10-166/07                                       Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.

на постанову про                                                                                       Доповідач Силка Г.І.

порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко Н.В.,  Опейди В.О.

з участю прокурора Грибкова С. М.

представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька Грибкова С. М.  на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року,  якою задовольнено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову заступника прокурора м. Луцька від 18 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння керівництвом ТзОВ «Іскейп» чужого майна шляхом обману,  в особливо великих розмірах,  передбаченого ч.4  ст. 190 КК України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в Луцький міськрайонний суд з скаргою на постанову заступника прокурора м. Луцька від 18 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за ч.4  ст. 190 КК України щодо керівництва ТзОВ «Іскейп».

В скарзі зазначав,  що

постанова є незаконною,  так як при реалізації йому земельної ділянки ТзОВ «Іскейп» норм законодавства порушено не було,  про що свідчить нотаріально завірений договір купівлі-продажу. Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку,  земельна ділянка в м. АДРЕСА_1 і на даний час належить ТзОВ «Іскейп»,  тому будь-яких матеріальних збитків Луцькій міській раді не спричинено.

Отже в прокурора не було підстав і приводів для порушення кримінальної справи. Просив постанову скасувати як незаконну,  оскільки в даний час на цю земельну ділянку накладено арешт і він не може розпорядитись своїм майном.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року скасовано постанову заступника прокурора м. Луцька від 18 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння керівництвом

ТзОВ «Іскейп» чужого майна шляхом обману,  що завдало Луцькій міській раді шкоди в особливо великих розмірах,  за ознаками злочину передбаченого ч.4  ст. 190 КК України. В порушені кримінальної справи відмовлено.

Постановлено скасувати арешт,  накладений постановою заступника прокурора м. Луцька від 18 жовтня 2006 року на земельну ділянку в м. АДРЕСА_1

Не погоджуючись з даною постановою,  прокурор,  який приймав участь в розгляді справи,  в своїй апеляції вказує,  що

постанова суду є незаконною,  так як викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи,  а саме суд не врахував те,  що Господарським судом Волинської області 22.04.2004 року визнано недійсним договір купівлі-продажі земельної ділянки по вул. Ранкова,  26 між ТзОВ «Іскейп» та Луцькою міською радою. Це рішення залишено в силі вищестоящими судами.

Про вказані судові рішення знали посадові особи ТзОВ «Іскейп»,  однак не повідомили про це ОСОБА_2. і відчужили йому земельну ділянку,  яка є власністю Луцької міської ради. Так,  як земельна ділянка належала міській раді то останній в результаті незаконного відчуження земельної ділянки заподіяно шкоду. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача,  який доповів суть постанови суду першої інстанції,  виклав основні доводи апеляції,  пояснення прокурора,  який підтримав апеляцію,  просить постанову скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  представника скаржника ОСОБА_2. - ОСОБА_1,  який вважає постанову суду законною і просить залишити її в силі,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2  ст.  94 КПК України,  справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,  що прокурор порушуючи кримінальну справу за ч.4  ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння керівництвом ТзОВ «Іскейп» чужого майна шляхом обману,  не мав достатніх приводів і підстав для її порушення.

Посилання   апелянта   в   апеляції   на   незаконність   постанови   суду   та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є непереконливими-і спростовуються наявними доказами.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається,  що працівники ТзОВ «Іскейп» шляхом обману,  а саме шляхом предявлення Державного акту на право власності на землю незаконно реалізували земельну ділянкуОСОБА_2.,  заподіявши Луцькій міській раді шкоду на загальну суму 158115 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  які стали підставою для її порушення,  що з заявою до прокурора м. Луцька звернувся директор ЗAT «Агросвіт-Поділля»,  у якій зазначав,  що рішенням господарських судів визнано недійсним договір купівлі-продажі земельної ділянки між Луцькою міською радою і ТзОВ «Іскейп» від 13.02.2004 року. Однак всупереч цього рішення та заборони щодо відчуження земельної ділянки ТзОВ «Іскейп» реалізувало цю ділянкуОСОБА_2. (а.с. 5).

Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2004 року дійсно договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 лютого 2004 року укладений між Луцькою міською радою і ТзОВ «Іскейп» визнано недійсним.

Однак в ТзОВ «Іскейп» залишився Державний акт про право власності на спірну земельну ділянку (а.с. 116),  який ніким не визнано недійсним і який відповідно до  ст. 126 ЗК України підтверджує право власності на землю цього товариства. Крім того в матеріалах справи знаходяться довідки другої нотаріальної контори м. Луцька від 8.09.2006 року про те,  що земельна ділянка за адресою м. Луцьк,  вул. Ранкова,  26 під забороною не перебуває (а.с. 25).

В постанові про порушення кримінальної справи також вказано,  що в результаті шахрайських дій керівництва ТзОВ «Іскейп» завдано Луцькій міській раді шкоду в особливо великих розмірах в сумі 158115 грн.

Однак враховуючи те,  що земельна ділянка була придбана ОСОБА_2,  за яку він заплатив ТзОВ «Іскейп» 158115 грн.,  то ця шкода заподіяна йому,  а не міській раді.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку,  що прокурор порушуючи 18 жовтня 2006 року кримінальну справу за ч.4  ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння керівництвом ТзОВ «Іскейп» чужого майна,  що завдало шкоди Луцькій міській раді в особливо великих розмірах всупереч вимогам  ст.  94 КПК України,  не мав достатніх приводів і підстав для її порушення,  про що вірно зазначив суд у своїй постанові задовольняючи скаргу ОСОБА_2.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст. 365,  366 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька Грибкова С. М.  залишити без задовольнення,  а постанову Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року,  якою скасовано постанову заступника прокурора м. Луцька від 18 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за ч.4  ст. 190 КК України - без зміни.