Справа № 22-1948/06р.                                                          Головуючий у 1-й інстанції - Борейко С.В.

Категорія справи - 36                                                     Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2006 року                       колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах

апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого - судді Петрички П.Ф., суддів Цяцяк Р.П. і Павлишина О.Ф., при секретарі Жукровській Х.І. та за участю адвоката ОСОБА_1, сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ухвалено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. щомісячно - починаючи з 30.03.2006 року; стягнуто в дохід держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2006 року виправлено описку у вище згаданому рішенні суду від 07 червня 2006 року та виключено з його резолютивної частини покликання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь дитини ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі на вище згадану ухвалу суду від 17.07.2006 року про виправлення описки в рішенні суду відповідач ОСОБА_2. просить оскаржувану ухвалу визнати незаконною, оскільки вважає, що в рішенні суду було допущено не описку, а судом було допущено халатність і порушення процесуальних норм при розгляді справи по суті та при ухваленні рішення по справі.

Заслухавши судд о-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки  чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина ОСОБА_4, жодного відношення до предмету судового спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не має.

За таких обставин суд правомірно з власної ініціативи виключив з резолютивної частини рішення суду від 07.06.2006 року покликання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь згаданої дитини аліментів в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку, а тому підстави для скасування згаданої ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

В той же ''час (враховуючи зміст вище згаданого покликання, яке було виключено з резолютивної частини рішення суду), в резолютивній частині згаданого рішення залишилась фраза "з 15.02.2006 року", що допускає неоднозначне трактування дати з якої суд присудив стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що зміст резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2006 року слід уточнити, доповнивши її фразою "з 15.02.2006 року".

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2006 року відхилити і залишити дану ухвалу без змін, доповнивши її резолютивну частину фразою "з 15.02.2006 року".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і с остаточною.