Справа №`133-79/12Головуючий у І інстанції Мельник О. О.

Категорія425Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

02.02.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року                                                                   м. Київ.

   Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: прокурора Сологуба Є.В., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протестом першого заступника прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ТОВ «Вест –Лайн», який мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Постановлено повернути ОСОБА_4 затриманий автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», 2000 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10 листопада 2006 року виданого на ім’я ОСОБА_4  

Відповідно до зазначеної постанови, 07 листопада 2011 року ОСОБА_3 користувався без дозволу митного органу, автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», 2000 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 Даний автомобіль був тимчасово ввезений ОСОБА_5 на територію України і перебував під митним контролем. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»та вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

У протесті прокурором порушене питання про скасування даної постанови із прийняттям нової постанови. Протест мотивований тим, що суддею, при накладенні стягнення, не було дотримано вимог ст. 23 КУпАП, що призвело до безпідставного та немотивованого застосування занадто м’якого стягнення. Просив постанову скасувати та прийняти у цій справі нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant», 2000 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який протест підтримав, підтвердив доводи протесту і просив його задовольнити;

правопорушника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення протесту, постанову судді вважав законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, суд приходить до висновку, що протест першого заступника прокурора Київської області не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил передбаченого за ст. 336 МК України та доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні цих правопорушень стверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у ході судового розгляду.

На підставі належної юридичної оцінки цих доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 336 МК України та на законних підставах наклав на нього стягнення у виді штрафу.

Доводи протесту про незаконність накладення стягнення у виді штрафу та необхідність посилення цього стягнення не ґрунтуються на матеріалах справи. На думку суду, стягнення на ОСОБА_3 накладене із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, із урахуванням об’єму вчинених ОСОБА_3 дій за своїм видом та розміром є таким, яке сприяє досягненню передбаченої ст. 23 КУпАП мети стягнення, підстав для посилення цього стягнення суд не вбачає.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв’язку із чим залишає цю постанову без змін, а протест - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Протест першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            (підпис)            Ігнатюк О.В.