УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/6899/11
Категорія 100
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Забродського М.І,
суддів: Борисюка Р.М.,
Миніч Т.І.
з участю секретаря
судового засідання: Григоровича А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
в с т а н о в и л а :
У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача та просила стягнути на її користь недовиплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 42800грн.
Зазначала, що ці виплати вона отримувала не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати як це визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а згідно постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року, що призвело до порушення її прав.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 кошти, у відповідності до вимог і розмірах, визначених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2007 року.
В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Посилається на те, що відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон №796-12) фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. При цьому кошти Пенсійного Фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, він керується положенням чинної постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 __________________________________________________________________
Справа №22а/0690/6899/11 Головуючий у суді1 інст.:Куліченко М.В.
Категорія 100 Доповідач:Забродський М.І.
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Також зазначає, що до Пенсійного Фонду не надходять кошти з Державного бюджету для надання пільг та компенсацій для потерпілих від Чорнобильської катастрофи і Пенсійний Фонд не є розпорядником таких коштів.
З’ясувавши обставини справи в межах, доводів апеляційної скарги, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Справа в апеляційному суді розглядається у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до абз.4 п.1 Закону України №2748 від 02.12.2010 року «Про внесення змін до розділу 12 «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до Закону №796-12 встановлено компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зокрема згідно ч. 2 ст.39 згаданого закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території підвищуються у розмірах, визначених ч.1 ст. 39 Закону №796-12.
ОСОБА_3 проживає в м. Коростень Житомирської області, - в зоні гарантованого добровільного відселення, є пенсіонеркою та потерпілою 1 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС. Тому, вона має право на доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних зарплат.
Проте в супереч вимогам Закону № 796-12 позивачці нараховувалось і виплачувалось зазначене підвищення в розмірі 10,50 грн.(а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного Фонду України.
Крім того, відповідно до Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного Фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, а отже є відповідачами у спорах, щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій.
Відповідно до п.24 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого постановою КМ України від 20 червня 2000 року № 987, видатки пов’язані з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом №796-12(пенсій на пільгових умовах за віком і стажем роботи, пенсій по інвалідності та у зв’язку з втратою годувальника, підвищені пенсії і допомога) провадяться органами, які виплачують пенсію.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області. Тому, відповідачем у справі має бути саме управління Пенсійного фонду в м. Коростень Житомирської області.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру спірних виплат застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону №796-12, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав та правильно вирішив спір.
Разом з тим ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції до 07 липня 2010 року, чинної до 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволення позову.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 ставить питання про стягнення з відповідача недорахованих коштів за період з 01.04.2007 року по 01.05.2010 року, хоча при цьому звернулася за захистом порушеного права 17.05.2010 року. Отже позивачем не був пропущений встановлений річний строк звернення до суду лише щодо вимог, які випливають з правовідносин, що тривали протягом року до дати звернення до суду. Що стосується правовідносин, які виникли до вказаного періоду, то позивач пропустив цей строк.
Тому в задоволенні вимог щодо стягнення недорахованих коштів за період з 01.04.2007 року по 30.04.2009 року слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.
З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст. 202 КАС України рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205,206 КАС України, колегія суддів цивільної палати,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_3 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову щодо стягнення доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2007 року по 30.04.2009 року за пропуском строку звернення до суду.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: