ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-702/06 р.                       Головуючий у І інстанції Валевач М.М.

Категорія - справа                                Доповідач Зенченко Т.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Кузюри М.М.

суддів   Зенченко Т.С, Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Рибака С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду від 27 червня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.02.2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1подав апеляцію в якій зазначив, що дана постанова суду є незаконною, винесенною з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а саме: під час розгляду справи суд порушив вимоги ст. 22 КПК України та не звернув уваги, що прокуратурою Чернігівської області винесена постанова від 08.02.2006 року з порушенням норм закону та вважає, що прокурор повинен був прийняти рішення про порушення кримінальної справи за його заявою відносно прокурора відділу ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою та просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається із матеріалів справи, прокуратурою м. Чернігова проведена перевірка по заяві ОСОБА_1. та опитані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, помічник прокурора м. Чернігова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

На підставі зібраних доказів, постановою заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області Даниловим Ю.В. від 08.02.2006 року в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо прийняття нею необ'єктивного рішення за зверненням ОСОБА_1. внаслідок матеріальної зацікавленості - відмовлено за відсутністю події злочину.

Будь-яких доказів зі сторони скаржника про злочинні дії прокурора ОСОБА_2 під час проведення перевірки не надано та не було виявлено перевіркою, яка проведена з додержанням всіх вимог КПК України.

Тому твердження ОСОБА_1., що при проведенні перевірки по фактам на які вказує скаржник, що ОСОБА_2 при винесенні рішення мала матеріальну зацікавленість є безпідставними.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2006 року - без змін.