Судове рішення #210110
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-708/2006 р.                       Головуючий у І інстанції Шипов І.М.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК                      Доповідач Білобров В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого           Козак В.І.

суддів                       Білоброва В.Д., Оседача М.М.

з участю прокурора Шваб Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працюючий ТОВ „Континент" ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 29.11.2005 року Новозаводським районним судом за ст. 186 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засуджений: за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частини покарання за попереднім  вироком Новозаводського районного суду від 29.11.2005  року остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний    захід до набрання вироком чинності залишено попередній -підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що на протязі березня 2006 року працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Богдан" та маючи вільний доступ до складських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2, таємно викрав 7 мішків цукру, загальною вагою 350 кг і загальною вартістю 1382 грн. 50 коп., та 2 мішки рису, загальною вагою 50 кг і загальною вартістю 140 грн., а всього на загальну суму 1522 грн. 50 коп., які належать ПП „Богдан".

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин справи зазначає, що винним себе визнав повністю, щиро кається, злочин скоїв у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вважає вирок занадто суворим та просить його змінити, застосувати до нього ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини крадіжки, вчиненої повторно.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, призначаючи покарання, врахував щире каяття засудженого, дані про особу засудженого , що він вчинив злочин в період іспитового строку та призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч. 2 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

 

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м, Чернігова від 04 серпня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 - без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація