Справа № 10-98/06                      Головуючий у 1-й інстанції - Кашпур О.В.

Категорія - санкції                                           Доповідач - Білобров В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року   жовтня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого                          Білоброва В.Д.

суддів                                     Антипець В.М., Козака В.І.

з участю прокурора               Сергієнка A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду від 22 вересня 2006 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Свою апеляцію обґрунтовує тим, що має двох неповнолітніх дітей, які потребують батьківської уваги, у пред'явленому звинуваченні вину визнав повністю та розкаявся.

Заслухавши доповідача думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була порушена 20.06.2006 року по факту викрадення чужого майна поєднане з насильством за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було пред'явлено 22. 09.2006 року.

Із оглянутих матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 порушень закону при порушенні кримінальної справи, пред'явленні обвинувачення та обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не вбачається.

Згідно чинного законодавства, приймаючи рішення за апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню участі заарештованого у вчиненні злочину.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачуваний обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3-х років. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155 165-2, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2006 року щодо нього - без змін.