Справа № 22-Ц-1322 2006р.     Головуючий у 1-й інстанції - Щербина А.С.

Категорія - 34                                       Суддя-доповідач - Данильченко Л.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 28 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Данильченко Л.О.,

суддів                   - Ведмедь Н.І., Криворотенко В.І.

з участю секретаря

судового засідання - Кияненко Н.М.,

та осіб, які приймають

участь у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду   цивільну   справу   за   апеляційною   скаргою   ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду від 17 липня 2006р. у справі за позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Сумської області Данильченко Л.О., пояснення ОСОБА_1, підтримавшого доводи апеляційної скарги, заперечення на ці доводи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

7   червня 2006р. до Краснопільського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Рішенням Краснопільського районного суду від 17 липня 2006р. ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, оскільки вважає, що суд 1 інстанції безпідставно не врахував що позивачка має чоловіка, який повинен утримувати теж дітей. Крім того, апелянт вважає, що суд не врахував тієї обставини, що на його утриманні знаходиться дружина, яка доглядає за новонародженою дитиною.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з слідуючого:

При розгляді справи судом 1 інстанції було встановлено, що сторони по справі раніше перебували в шлюбі і мають доньку ОСОБА_3. Рішенням Краснопільського районного суду від 27.09.01р. шлюб між сторонами по даній справі було розірвано і одночасно з позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку (доходи).

Як зазначав позивач причиною звернення його з даним позовом явилось те, що з 5.03.05р. він перебуває в шлюбі з іншою жінкою, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4, перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-х років. Крім того, в сім"ї є ще донька ОСОБА_3, тому на його утриманні зараз двоє дітей, дружина, яка не працює, тому матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини і він просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь доньки ОСОБА_3.

Перевіряючи доводи позивача, судом 1 інстанції було встановлено, що позивач працює і як вбачається (а.с.11) з довідки про його заробітну плату, в період з 1.10.05р. по 31.03.06р. він отримав (за винятком сплачуваних аліментів в розмірі 1/4 частини) - 5623 грн. 72 коп. (937 грн. щомісячно).

Його дружина дійсно перебуває в відпустці по догляду за дитиною, але вона отримує державну матеріальну допомогу в зв"язку з народженням дитини до досягнення дитиною 3-х років.

В матеріалах справи є довідка про хворобу доньки ОСОБА_3, вона потребує лікування.

Проаналізувавши всі обставини справи, надані докази, суд 1 інстанції обгрунтовано не знайшов підстав, передбачених ст.192 Сімейного Кодексу України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів по рішенню суду від 27.09.01р., оскільки суттєвих змін в матеріальному стані позивача не відбулось. Крім того, відповідачка категорично заперечує проти заявленого позову. Доказів для задоволення позову позивач не надав. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд 1 інстанції повно, всебічно з"ясував всі обставини справи дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи, діючому законодавству.  Підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2006р. в даній справі - залишити без зміни.

Ця ухвала та рішення місцевого суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - Данильченко Л.О.

Судді    - Ведмедь Н.І., Криворотенко В.В.