Судове рішення Б29/122-09 від 20.02.2012

Судове рішення #21007652

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.02.2012 Справа № Б29/122-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року у справі № Б29/122-09 (про заміну кредитора ТОВ “Стройтех-плюс” на його правонаступника –ТОВ “Компанія Фарандр” –а.с.145-146 т.9)

за заявою боржника Закритого акціонерного товариства “Углеводород”, с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року у справі № Б29/122-09 (суддя Калиниченко Л.М.) здійснено заміну кредитора ТОВ “Стройтех-плюс”, м.Дніпропетровськ на його правонаступника –ТОВ “Компанія Фарандр”, м.Підгороднє; розпорядника майна зобов’язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів (а.с.145-146 т.9).

Не погодившись з вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою вих.№387 від 30.01.2012 року, в якій просило скасувати вказану ухвалу та постановити нове рішення про відмову у заміні.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В якості доказів направлення сторонам по справі №Б29/122-09 копії апеляційної скарги вих.№387 від 30.01.2012 року скаржником надані описи вкладення у цінний лист, які свідчать:

- про відправку апеляційної скарги вих.№386 від 30.01.2012 року боржнику, арбітражному керуючому Клименко С.А., ТОВ “Контурс-С”;

- про відправку копії апеляційної скарги вих.№380 від 30.01.2012 року ТОВ “Компанія Фарандр”;

- про відправку копії апеляційної скарги вих.№388 від 30.01.2012 року ТОВ “Мега Трейд”.

Отже, надані описи вкладень у цінний лист не можуть прийняті судовою колегією як належні докази направлення копії апеляційної скарги вих.№387 від 30.01.2012 року наведеним вище особам, так як свідчать про відправку інших апеляційних скарг (вих.№386,380,388 від 30.01.2012 року), а не саме апеляційної скарги вих.№387 від 30.01.2012 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про заміну кредитора ТОВ “Стройтех-плюс” на його правонаступника –ТОВ “Компанія Фарандр”.

Інших належних доказів направлення копії вказаної апеляційної скарги боржнику, арбітражному керуючому Клименко С.А., ТОВ “Контур-С”, ТОВ “Компанія Фарандр”, ТОВ “Мега Трейд” додатки до апеляційної скарги не містять.

Також подана скаржником заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року по справі № Б29/122-09 про заміну кредитора ТОВ “Стройтех-плюс” на його правонаступника –ТОВ “Компанія Фарандр” не приймається до уваги, оскільки остання не містить підпису представника скаржника Зими П.Х.

Судова колегія звертає увагу, що підпис особи засвідчує законність документу та відповідальність особи за його зміст і наслідки дії.

Згідно до п.п.21 п.4.1 та п.5.23 Національного Стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Вимоги до оформлювання документів” (затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55) обов’язковим реквізитом документу є підпис; підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої –на документі, надруковано на бланку), особистого підпису, ініціалу(ів) і прізвища.

Відповідно до п.2,п.4 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених вище обставин, судова колегія вважає за необхідне залучити копію апеляційної скарги з усіма додатками до матеріалів справи.

Судова колегія зауважує, що при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою копію останньої слід направляти на адресу всіх кредиторів боржника, а також боржнику та розпоряднику майна, арбітражному керуючому Клименко С.А. відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі наведеного та керуючись п.2, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м.Київ вих.№387 від 30.01.2012 року повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вих.№387 від 30.01.2012 року з доданими до неї матеріалами на 19 аркушах, в т.ч. платіжне доручення вих.№1894 від 30.01.2012 року та конверт.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація