Справа № 10-103 2006 p.                                  Головуючий у 1 -й інстанції - Кондратенко MB.

Категорія: з/захід                                               Доповідач - Пархоменко О.М.

УХВАЛА

іменем України

2006 року вересня 28 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                         Ященка В.А.

суддів                                     Пархоменко О.М.

Сахнюка В.Г.

з участю прокурора      Мурашко СІ.

адвоката                                ОСОБА_1

обвинуваченого                    ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 вересня 2006 p., якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,

встановила:

Слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням, погодженим з прокурором Ковпаківського району міста Суми, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 189 ч.2 КК України -12 серпня 2006 року АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вимагав у ОСОБА_4 250 грн.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду, справити негативний вплив на перебіг досудового слідства.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2006 року у задоволенні подання слідчого було відмовлено.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією статті    передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий,  знаходячись  на  волі   може  ухилятись   від  слідства  та  суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинуваченого і адвоката, які вважали постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд першої інстанції повністю дотримався вимог, передбачених ст.ст.148, 150, 155 КПК України. Винесена постанова належним чином мотивована та обґрунтована.

За наведеним у постанові мотивуванням, а саме - визнання ОСОБА_2 факту повернення грошей, якими ОСОБА_4, за їх із ОСОБА_3 підозрою, заволодів у його дружини ОСОБА_5, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1996 і 2003 років народження, позитивну характеристику, постійне місце проживання, рішення суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Доводи апеляції колегія суддів знаходить такими, що не підлягають задоволенню, оскільки як органи досудового слідства, так і апелянт не навели виняткових обставин, які б давали підстави для взяття обвинуваченого ОСОБА_2 під варту.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну постанови суду щодо ОСОБА_2 у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 вересня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий

Судді

Ященко В. А. Пархоменко О.М Сахнюк В.Г.

Вірно: суддя апеляційного су